独立审计行业管制主体研究.docVIP

独立审计行业管制主体研究 和著作权归原 所右，如存不 愿意被转载的情况， 己 政府与行业协会作为独立审计行业管制的两大主体，在管制 方式上存在着不同，并且具有各自的管制优势和劣势。建立政府和行 业协会两种主体相配合的管制机制将更存利于促进独立审计行业发 展。文章对独立审计行业的管制主体进行了研究，最后提出建立政府 和行业协会两种主体相配合的管制机制的建议。 关键词：独立审计行业管制主体 立审计行业管制，实际上是对审计这种特殊商品及其市场的管制。 包括我国在内的世界多数国家都奉行市场经济的基本原则，即“看不 见的手”在资源配置中起基础性调节作用。但笔者认为市场机制的自 动调节能促使经济趋于均衡的思想有一个重要的假设前提__市场是 按照完全竞争的方式运行的，而现实的经济条件很少符合这种完全竞 争的假设前提。历史和现实证明，仅仅靠自发的市场调节会产生诸如 外部性、市场主体之间的不正当竞争、信息不对称和机会主义行为等 问题，严重损害了社会公共利益。当审计市场机制不能保证审计产品 的质量时，客观上需要社会、政府提供相应的管制规则加以矫正或修 正，即通过非市场机制的方式（如立法、会计准则、审计准则的制定 和实施等）来解决与社会全体成员相关的会计信息真实性问题，以求 实现既有效率又公平地配置审计信息资源的目的。因此，审计市场的 缺陷导致人们想通过管制主体的介入来提高审计质量。 在民主和法治社会，政府代表公共利益行使公共权力，完成公共 受托治理责任，其主要功能在于弥补市场缺陷，政府作为独立审计行 业管制主体，是维护公共利益的需要，也是维护独立审计行业利益的 需要。注册会计师协会作为独立审计行业的自律性组织，可以成为政 府与市场之外的另一选择。政府与行业协会作为独立审计行业管制的 两大主体，在管制方式上存在着不同，并且具有各自的管制优势和缺 陷。 一、政府管制的方式、优势和劣势 政府对独立审计市场的管制主要是以法律为依据的，更多时候表 现为一种强制性的管制，可以看成是一种法制化的公序，即受国家法 律、法规约束而形成的交易秩序，其中蕴含的本质特征是公共秩序和 法律约束，可以说，政府拥有最强的管制供给能力。政府管制的优势 源于政府的独立性、权威性和强制性，但政府管制在某些领域可能失 灵。 （一）政府管制具有独立性 民主国家的政府在经济利益方面本质上应是独立的，即政府不应 滥用权力偏袒社会集团或为个人的某一方面获利。因为处于被管制行 业的外部，政府管制的独立性相对于自律管制而言要强一些。政府以 公共利益最大化为其目标定位，这一点与注册会计师独立审计的目标 定位是一致的。政府的独立性也可分为形式上的独立和实质上的独立。 形式上的独立要求政府公职人员或政府政策的制定不能与某些利益集 团或个人有直接的关系；实质上的独立需要政策及法规的制定和实施 者以超然的态度公平对待利益相关各方。 （二）政府权责具有权威性和强制性 政府管制的权威性要强于行业自律管制，其效用更容易被社会所 接受，任何团体或个人都必须服从。政府强制性的权力将市场活动主 体全部纳入政府管辖范围内，对于政府明令禁止的某些活动或拟文要 求的某些义务，个人没有选择的权利而必须服从，市场主体无法通过 选择来逃避政府行动的影响。这一点与注册会计师的独立审计截然不 同，一方面，注册会计师发表的审计意见不会对被审计单位产主直接 的经济后果，或者说直接的经济后果是各种市场表现所产生的；另一 方面，注册会计师之问的竞争和专业判断的不同，使得审计意见的权 威性不如政府的政策法规和奖惩性强。 对于后进市场经济国家来说，政府管制的权威性还体现在政府创 造职业服务的市场需求，促进独立审计服务市场发展，加速其进程， 花较短时间走完发达市场经济国家花了很长时间走过的路。 政府及其管制的这些特性使得政府管制独立审计行业具有较大的 积极效果，通过适当界定和发挥政府在独立审计行业管制中的权责， 发挥政府管制的权威性和独立性，通过严格的检查与惩罚制度强化行 业管制，既为独立审计行业的发展提供了良好的环境，又为会计师事 务所审计质量的保证提供了有效约束。 （三）政府管制在某些颂域可能失灵 信息问题为我们理解政府活动中存在的诸多无效率提供了注解。 由于政府与市场之间距离较远、市场主体的刻意隐瞒、管制者缺乏专 业知识等因素，导致不充分信息的问题大量存在于公共部门中。这种 信息不对称使政府部门无法获得独立审计行业的真实信息，从而使政 府对市场进行的判断和矫正出现失误，导致管制失效，给市场带来意 外负担。同时，政府管制权力的过分集中与信息的过分分散之间的冲 突，使得政府管制能力的两大基础性要素__权力与信息，常常一正 一反，向两个方向用力，这种相互拉扯削弱了政府的管制能力，进而 引起政府管制在某些领域的失灵。另外，由于政府