第四章--元伦理学.pptVIP

第四章 元伦理学(Chapter 4 Meta-ethics) §4.1 元伦理学的发展历程 元伦理学是20世纪西方伦理学的主流,特别是在20世纪 70年代之前,在西方伦理学界占据着统治地位。 §4.1 元伦理学的发展历程 从词源上考察，元伦理学（meta-ethics）之“元”（meta-）源自拉丁文，意指“在……之后”、“超越……之外”、以及“次一级的”等。“元”研究即是以某一理论自身作为研究对象的研究，研究的是“某一对象理论之后”的内容。换言之，关于“对象理论之后”的各种研究及其结果就构成元理论。 §4.1 元伦理学的发展历程 具体对伦理学来说，“元伦理学”就是指以伦理学(实践伦理学,包括规范伦理学和应用伦理学)自身作为研究对象的研究。它反思、追问的对象是伦理学自身，探究的是“伦理学之后”的深刻意蕴。 §4.1 元伦理学的发展历程 从思想史的时间维度而论，专业化的元伦理学思潮起源于19世纪末20世纪初对传统伦理学的怀疑和批判。 当时，科学技术的发展、资本主义生产方式的扩张在创造空前的社会生产力的同时，也导致了人与自然、人与人、以及人们自我身心关系的紧张，引发了广泛、持久的社会冲突和精神危机。在一系列危机与挑战面前，西方传统价值观、传统道德理念面临着历史上未曾有过的普遍怀疑和批判。 §4.1 元伦理学的发展历程 在西方学术界，直接参与这场时代性的怀疑、批判运动的哲学家、伦理学家很多。从元伦理学角度论，以世纪之交摩尔和逻辑实证主义者开创的旨在反对体系哲学的分析哲学运动、特别是基于“语言的转向”所进行的对传统伦理学的批判和对新的研究思路（道德语言分析等）的开掘，最具典型性、代表性。 §4.1 元伦理学的发展历程 他们在科学主义的导引下，继续极力强化科学、理性的地位和作用，试图借助更强大的科学技术解决新出现的问题，甚至将科学作为唯一的一种世界观，把诸如哲学、伦理学也完全“科学化”、“理性化”。他们从现代逻辑输入精确性，从现代科学引入方法论，把语言问题当作突破口，运用逻辑与语言分析的方法，试图从哲学中清除那些不结果实的研究方法和无谓的意见分歧，单独地、确定地、一劳永逸地去逐个解决具体的哲学问题，由此达到哲学思想的明晰性和确定性。这构成了现代西方伦理学的学术之源。 §4.1 元伦理学的发展历程 1903年，“现代伦理学之父”摩尔出版了一部匠心独具的巨著《伦理学原理》，这“标志着20世纪伦理学革命的开端”。在这部划时代巨著中，摩尔第一次将伦理学划分为实践的、行动的伦理学（规范伦理学）与分析的伦理学（元伦理学），并认为：“伦理学的特点不是研究关于人类行为之各断言，而是研究关于事物两个性质，即用‘善的’一术语所表示的性质和用‘恶的’一术语所表示的相反性质之各断言。” §4.1 元伦理学的发展历程 自摩尔的《伦理学原理》始，西方伦理学研究的目的、主题、方式、风格等发生了巨大的变化。伦理学家们逐渐把诸如道德语言的分析、道德判断之合理根据的求索、道德研究方法的探讨视为伦理学的要务，而很少去研究一些具体的道德问题，小心翼翼地拒绝对现实问题发表意见。 §4.1 元伦理学的发展历程 从元伦理学内在发展的角度论，这大致经历了如下几个阶段： 第一阶段：以摩尔、普里查德（H. A. Prichard）、罗斯（W.D.Ross）、尤因（A.C.Ewing）等为代表的直觉主义。他们认为善（或应该、正当、义务）等基本概念是终极的、不可直观感觉的、不可试验的、也不可分析的性质，不能用事实语词加以定义（否则就会犯“自然主义谬误”）； §4.1 元伦理学的发展历程 包含“善”或“应该”的陈述不能由“是”陈述中推导出来，不能由事实证据经验地加以证实，但诉诸自明性的直觉，可以直接颖悟道德原则、道德判断。直觉主义以其对基本道德概念的选择和分析、以及对这些基本道德概念、判断的直觉把握方式，在20世纪初曾经引起了广泛的反响，构成了元伦理学发展的第一阶段。 §4.1 元伦理学的发展历程 第二阶段，以罗素（B. Russell）、维特根斯坦（L.Wittgenstein）、维也纳学派、艾耶尔(A.J.Ayer)、史蒂文森（C.L.Stevenson）等为代表的情感主义。他们将科学哲学的“可检验性原则”和意义标准、以及逻辑与语言分析方法引入伦理学，严格区分了事实与价值、语言的描述性和评价性表达，否定了伦理学作为一门“科学”的可能性，将元伦理学推向了一个新的专业高度。 §4.1 元伦理学的发展历程 当然，他们之间也存在大量的争论与差异。如极端情感主义者卡尔纳普、艾耶尔等认为，道德语言不陈述任何事实内容，不具有任何可证实性和描述意义，不过是人的情绪、情感的表达或宣泄，道德概念是假概念，道德判断是无所谓真假的伪判断，是没有意义的；道德判断不可能用任