《巴黎城记》读书报告.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 1 《巴黎城记》读书报告 巴黎一直是世界上最有影响力的城市，但它却是在“第二帝国”时期才摇身成为我们今日所知的现代性样板。在1848到1871年两次失败的革命之间，巴黎经历了一场惊人的转变，俗称“巴黎大改造”。奥斯曼男爵，传奇的巴黎首长，一手打造巴黎的外观，以今日巴黎四处可见的林荫大道，取代了昔日的中世纪城市面貌，成就了今日如梦如幻的巴黎。这段时期也兴起了以高度发达的金融业为主体的新资本主义形式，以及现代的大众消费文化。城市外貌及社会景观的剧变，带来崭新的现代主义文化，同时也导致巴黎沿着阶级的界线断裂，结果是1871年巴黎公社的建立，以及随后的血腥镇压。哈维的全景式观照与戏剧式的叙述，使得阅读本书一直充满着张力。本书堪与卡尔?休斯克《世纪末的维也纳》媲美，是研究现代都市兴起的历史杰作。 从20世纪30年代以来，都市地理研究者已经开始“有意识地将城市人口、布局、风貌和景观的变化，这些可以直接观察到的地理过程，放到相对较为抽象的彼时彼地的政策法令、经济结构和活动、阶层构成等等组成的社会经济背景框架中”（Celad Evra ,2013）进行讨论。而《巴黎城记》的独到之处在于其并未局限于这个框架。大卫?哈维从1848年这个“创造性破坏的关键时刻”（P2）出发，通过对1848年前后的观念表述、城乡关系、空间模式、道德秩序、街道景观、时空关系等进行比较，发现“现代性”神话背后的延续性。接下来，尝试 “以螺旋的形式……从空间关系开始、行径分配（信贷、租金、租税）、生产和劳动市场、再生产（劳动力、阶级与共同体关系）以及意识形成”（P115）等一连串交错而连锁的主题，让空间的变化贯穿其中，来理解第二帝国巴黎历史——地理的转变，以达到“拥有真实生命的城市历史地理学”的写作目的。最后，通过“建造圣心堂”这个案例分析了巴黎公社事件前后的法国社会经济状况，巴黎人的心理，以教堂建造过程中的空间重整。 《巴黎城记》展示了哈维的城市研究方法的独特性：一方面，把历史唯物主义的引入地理学之中，在现代城市研究中把握历史检视与空间关照的双重视域，以改变列菲伏尔研究中的“空间拜物教”的倾向；另一方面，在对现代城市发展演变研究中更加注重政治经济学的实证方法，以弥补本雅明过分美学化的城市研究中的不足。并且，在对现代性的批判和其出路的思考上，相对于列菲伏尔对城市日常生活革命的热情期待以及本雅明对现代性的美学救赎的神秘迷恋，哈维从资本主义社会生成和发展的内在逻辑对现代性命运所作出的历史性思考就显得更加理性和令人信服。因此，无论是从理论立场、研究方法还是从理论的最终指向来看，与列菲伏尔和本雅明相比，哈维都是一个更加纯粹的马克思主义者。诚然，哈维和马克思一样充满了对资本、阶级、现代性等的关注，一样表现出冷峻、踏实、集大成的研究风格。 如马克思所说，“如果一切事物都跟表面上看来一样，也就不需要科学了。”哈维在《巴黎》中所做的努力都是为了发现1840-1870年代巴黎城市与社会面貌改变背后的根本原因。然而第二帝国的巴黎正如巴尔扎克所说“是个巨大而丑陋的奇迹，一个运动、机器与观念的惊人组合，一座有着一千则各式罗曼史的城市……一个永不止息的万城之后。”（P38）各种现象出现且变化，错综复杂的组成了“巴黎的湍流”。 奥斯曼的巴黎改造成为了哈维对现象辨析的始发点。这场改造运动重塑了巴黎的空间关系与空间规模：新的道路网改善了巴黎市内货物与人员的流通量也加强了都市主义的外在形式，新的铁路网改变了巴黎的外在空间关系，将郊区纳入巴黎而创造了繁复的地区行政等级，但是也为巴黎带来了地缘政治的紧张感。奥斯曼的“创造性会计”通过“直接干预、大量信贷、以及改革金融结果等混合做法促使过剩的资本和劳动力能转化为有形的新基础建设”（P128），化解了还未察觉的经济危机；土地信贷成为了奥斯曼和佩雷尔兄弟的最好盟友。通过强权政策和信贷金融的鼓励，巴黎的住宅数量大大增加，同时也带来了两元阶级导向的住宅供应体系和与地主阶级的矛盾。伴随而来的还有共同体感受的普遍丧失、小企业发展和产业零碎化、工业的迁出、外省移民与妇女卷入劳动力的买卖、工人阶级劳动力再生产的阻碍、大道、百货商场、咖啡店等成为了私人空间占用公共空间的道具等等。以上种种现象，在哈维看来正是资本所推动的空间化和地缘政治的表现。 唐晓峰在序言中说到：“奥斯曼新巴黎的现代性空间的魂是资本”。以政治形象和吸收剩余资本及劳动力为目的的奥斯曼改造，最终却“让巴黎成为由资本流通掌控一切的城市”（P123）。 奥斯曼所打开的资本流通将土地及土地上的建筑物变成了虚拟的资本形式，同时基于“把巴黎打造为法国的现代之都”的政策导向，金融资本的任务被局限在满足富裕阶级或大商人住宅及商业建筑