公共风险治理格局的转型调整-观察与思考-浙江社会科学院.PDF

公共风险治理格局的转型调整* 王 海 明 提 要：公共风险治理格局的转型调整，源于公共风险治理的时代诉求。实践中，公共 风险治理受制于公共性、资源性、效能性和成本性四大因素。公共风险治理格局转型调 整的核心，主要在于治理目标的调整和权力结构的调整两个方面。建构预警型、混合型 治理格局，是今后我国公共风险治理格局转型调整的基本路向。 关键词：公共风险 格局转型 治理目标 治理权力 作者王海明，男，浙江省社会科学院地方法治研究中心副研究员（杭州 310007）。 一 、公共风险的时代特征 改革三十多年来，我国国家治理的外部环境发生着深刻的变迁，风险沉淀日渐凸显，乌尔里希·贝 克描述的风险社会渐行渐近，诸多私域风险转化为公共风险。现代社会，越来越多的事务陷入公共之 网，风险从传统的私人的、个体的领域进入公共空间，在广泛范围、纵深领域引发公共问题或者公共 危机。 相对于私人风险，作为公共治理客体的公共风险，广泛存在于政治、经济、社会、文化和环境各 领域，具有转型的时代特征。具体而言，公共风险具有如下特征： ( 一）公共风险存续的公共空间更具复杂性和脆弱性 公共风险存续的公共空间，既可能是一个紧密物理空间，如一辆行驶中的公交车或者充斥各种污 染物的一条河；也可能是一个宽泛的物理空间和社会空间：如某一省域范围内、全国范围内或者全球 范围内因同质指向的复数行为、复数关系、复数问题而构成公共空间，如拐卖儿童、海盗抢劫、全球 碳排放等。无论是紧密空间还是宽泛的空间，随着城市化、工业化、信息化的发展，公共空间变得更 加开放，更加流动，更加复杂。空间的公共性，是现代社会主体连带性复杂化、立体化、扩张化的实 践体现。开放、流动、复杂的公共空间直接影响公共空间的结构、要素的抗险能力，公共风险生发的 概率不断增加。且不同于私人空间的私密性、封闭性、稳定性，对进入公共空间的不特定的公众，公 * CYB 本文系浙江省哲学社会科学规划之江青年课题“社会变迁中的政府公信转型与法治建构”（2015 20）的阶段性成果。 73 公共风险治理格局的转型调整 共风险都将对其产生负面的或者破坏性的影响。 （二）公共风险更具纵深的破坏性 风险之所以成为公共风险，根源在于风险后置效应的公共性。风险事件一旦发生，造成的破坏力 完全超越了社会主体个体化存在的管理能力所能解决的范围和社会主体个体化资源所能支撑的限度， 形成风险剩余和风险外溢，进入公共空间，损害公共空间众多不特定的社会主体。随着公共空间的开 放性、流动性、复杂性不断增强，公共风险的破坏力也随着公共空间的变化而更为错综复杂，更为纵 深。从公共风险的影响范围来看，大到可影响整个国家的社会秩序，诸如 2002-2003 年的 SARS 事件； 中可影响大范围内的社会安定、社会秩序和社会发展，如环境污染、食品安全；小可影响到不特定群 体的公众的生活安定、生产平稳，如大病致贫。转型期，诸多文化风险、道德风险、环境风险存在的 有形和无形的破坏力，不仅在人际之间流动、传递，更有可能在代际之间流动、传递，从而加深了公 共风险的破坏力。如放射性、空气、水、食物中的毒素和污染物、转基因技术可能带来代际伤害以及 环境被破坏带来的影响。① 而且，由于威权体制和有效治理之间存在的结构性风险，大量本应在治理 体系内解决的公共风险有着从上向下、从里向外的外溢趋势，公共空间存在着大量的外溢风险和剩余 风险，这种结构性风险，一旦爆发，将对公共空间产生极强的破坏力。 （三）公共风险更具复杂的牵连性 公共风险不同于私人风险。私人风险根源于个体面对的不确定和私域结构的脆弱性。私人风险的 分散、转移及化解和防范可以通过分散的市场机制来实现。② 而公共风险不同，其根源于复数主体面 对的不确定和公共空间的脆弱性。公共风险既可能由私人风险因素牵连而生成，也可能由环境、制 度、人类行为的负外部性等公共风险因素而引发。随着现代化的推进，公共空间中的结构与要素、要 素与要素之间有着千丝万缕的