股骨近端骨折髓内固定.pptVIP

PFNA讲座 另外值得一提的是，在国外的文献中还可见到一种股骨近端髓内钉——Trochanteric Fixation Nail (TFN)，髓内钉的设计与PFNA并无不同，仅旋转刀片的锁定设计稍有差异。因此本课件中部分内容直接应用了TFN相关的资料。 下图即为TFN： 提两个问题：1. 6°的外展角术中怎么来确定？2.进钉时如何避免大转子在骨折？  6度外展角是指髓内钉的设计，近端外展了6度。我们知道普通的股骨髓内钉一般要求从梨状窝进针，而由于主钉有了6度的外展角，允许从大转子尖进针，方便操作。复位满意后，导针从大转子尖进针，进入髓腔后，应用大直径的扩髓钻对近端进行扩髓。这一操作使用电钻，一次性扩髓，且大转子以松质骨为主，我们手术中较少遇到医源性的大转子骨折。而插入髓内钉时，应尽量保证徒手插入，避免暴力敲击。  PFNA和PFN 系统的区别 PFNA是新改进的 PFN 系统 , 一方面继承了原 PFN 的优点 , 生物力学特点相同 , 另一方面在具体设计上有所创新 , 令固定更有效、操作更简单。相对于 PFN , PFNA用螺旋刀片锁定技术取代了传统的 2 枚螺钉固定 , 未锁定的螺旋刀片敲入时自旋转进入骨质 , 对骨质起填压作用 , 刀片具有宽大的表面积和逐渐增加的芯直径 (415～9 mm) , 确保最大程度的骨质填压以及理想的锚合力 , 打入刀片时可明显感觉到填压的过程 , 在骨质疏松严重的患者也是如此。当刀片打入锁定后 , 刀片不能旋转 , 与骨质锚合紧密 , 不易松动退出 , PFNA依靠螺旋刀片一个部件实现抗旋转和稳定支撑 ,其抗切出稳定性比传统的螺钉系统高 , 抗旋转稳定性和抗内翻畸形能力强。PFNA的螺旋刀片技术使其对骨质的锚合力得到提高 , 更适用于骨质疏松、不稳定性骨折患者 , 对于股骨外侧螺旋刀片打入处的骨折也适用 , 更有利于患者的早期负重。其次 PFNA仅需打入 1 枚螺旋刀片 , 适用于股骨颈细的患者 , 操作简单易行。 另外 , PFNA在主钉上有以下改进: ①主钉设计为空心 , 只需一小切口 , 令导针进入髓腔后 , 即可顺利完成后续操作 , 置入主钉 , 主钉具有 6°外偏角 , 方便从大转子顶端插入 , 进入髓腔。PFN 的主钉为实心 , 入钉点定位需准确 , 如果入钉点位置不佳 , 常导致主钉偏离髓腔中心或骨折移位 , 致插入困难, 可导致手术时间延长 , 创伤加重。因此 , PFNA操作更简单 , 创伤更小 , 符合微创原则。②PFN远端只有一个锁定孔 , 可选择静态或动态锁定 ,在经转子骨折病例中 , 由于使用垂直打入锁定钉可能损害近端锁定 , 须采用斜行打入锁定钉 , 如果是高位转子下骨折 ,可选择垂直打入的动态锁定钉。③主钉有尽可能长的尖端和凹槽设计 , 可使插入更方便并避免局部应力的集中 , 减少出现断钉及钉尾处再骨折的发生率。  请教个问题，对于骨折线通过大转子尖的，大转子尖顶点进针扩顶端皮质时，我们经常遇到扩皮质时将骨折断端分离，导致进针点扩皮质不理想，当插入主钉后骨折复位不能，这时近端锁定亦不能将骨折拉回。请问是应用手钻好还是电钻好。 对于进针点破坏的骨折，应用髓内钉确实在操作上有难度，容易导致复位丢失，我们也遇到这样的难题。然而，很多骨折都应该在固定前获得满意的复位，股骨转子间骨折尤其如此。有时寄希望于固定过程中进一步复位，而往往很难有所改善。因此，原则上来讲，应该在进行固定前，完成满意的复位，并维持该复位直到固定完成。有人主张，骨折累及大转子尖时，可考虑适当切开，应用点状复位钳维持复位，如下图。另外我个人认为近端扩髓还是用电钻更好，相比手钻旋入速度更快，对骨折端的分离作用要小。不知各位对此是否有更好的办法？  PFNA螺旋刀片的锁定装置是其一大创新。总的来说螺旋刀片分成两部分，头端是刀片，而尾端是一套筒，两部分的连接处是锁定装置（螺纹）。植入时将其解锁，头端刀片可以旋转，随着敲击打入，套筒是垂直跟进，而螺旋状的刀片则可自行旋转、推进。  上文提到的TFN，和PFNA很类似。主要的差别有两点：1、螺旋刀片的尾部是斜行的，与股骨外侧皮质向一致，以免突起于皮质外；2、其锁定机制与PFNA也有差异，PFNA通过螺旋刀片尾端的螺纹锁定，而TFN的螺旋刀片是一个整体，尾端部分有一凹槽，通过髓内钉近端的插销结构锁定螺旋刀片。 上文提到的TFN，和PFNA很类似。主要的差别有两点：1、螺旋刀片的尾部是斜行的，与股骨外侧皮质向一致，以免突起于皮质外；2、其锁定机制与PFNA也有差异，PFNA通过螺旋刀片尾端的螺纹锁定，而TFN的螺旋刀片是一个整体，尾端部分有一凹槽，通过髓内钉近端的插销结构锁定螺旋刀片。 我来说2句,楼主的这个帖子其实