再评价房颤节律控制和频率控制利与弊.pptVIP

再评价房颤节律控制和频率控制的利与弊 浙江大学医学院附属第二医院 王建安　　　　　　　　　　 房颤的患病率逐年增加 房颤治疗策略 控制心率 预防血栓 转复心律 节律控制 vs. 频率控制 AFFIRM时代房颤治疗 节律控制和频率控制的治疗策略对于患者的生存率和生活质量，并无显著性差异。 频率控制策略可减少治疗成本和风险。 频率控制策略的要点： 目标： 静息时心室率不超过80次/分，6分钟步行后不超过110次/分，或者是24小时Holter上显示的平均心室率低于100次/分。 手段： 药物治疗：β-受体阻滞剂、钙通道阻滞剂和地高辛等 非药物治疗：房室结消融 Rhythm Control Vs．Rate Control： Should Rhythm Control be Abandoned? NO! 窦性心律降低死亡率 ACC/AHA/ESC 2006 房颤指南 对AFFIRM等临床试验的合理解释： 对于症状轻的老年房颤患者，心率控制是合理的选择。 控制节律的策略并不优于控制心室率并不是要否定节律控制策略，因为研究同时揭示：维持窦律的优势之所以丧失，是由于目前抗心律失常药物的副作用大，足以抵消维持窦律带来的益处，且部分转律患者并不能维持长期的窦性