中国法学本科实教学状态思索 .docVIP

中国法学本科实践教学状态思索 　　近年来，许多人开始关注法学本科实践教学。学者们针对实践教学的现状，提出了若干完善建议。然而，实践教学流于形式的现象并未有任何实质性的改观。笔者在此不打算评析各种建议的得失，只想考察实践教学流于形式的原因。假如我们未能确知实践教学形式化现象产生的真正原因，那么，纵然构建了完善的实践教学体系，可能只改变实践教学的细枝末节，而无法使其整体面目发生实质性变化。有鉴于此，本文拟对实践教学现状进行初步考察，剖析导致实践教学流于形式的深层次原因，并进行探讨。 　　一、形式化的实践教学 　　目前，教育部发布了若干指导实践教学的文件，高校据此开设了实践教学课程。但从实际情况看，实践教学效果并不理想，流于形式的现象严重存在。 　　实践教学的内容混乱。教育部在《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》中规定了实践教学环节，但并未对其内容作出说明。各高校虽然开设了实践教学课程，但其内容缺乏规范性和系统性。有些高校在教学大纲和教学计划中对实践教学的内容虽有要求，但都不具体。有些高校只是笼统地强调要培养学生分析和解决问题的能力，但对于哪些课程是实践教学课程，怎样开展教学，如何考核学生等问题没有一定的章法。而且即使是相同形式的实践教学环节，各高校在教学的步骤、方法、手段上也差别很大。 　　开展实践教学的条件不足。实践教学的开展需要一定时间、固定的实习场所和一定的经费以及富有实践经验的教师。但目前这些条件都不完全具备。就时间条件来说，目前存在的主要问题是用于实践教学的时间极少且安排欠合理。在物质保障方面，高校也未能向学生提供进行实践教学的条件。表现有二：其一是高校提供给学生搞实践教学的场地、教室、案例案源极其有限；其二是用于实践教学的经费不足。从师资条件上看，目前存在的主要问题是缺少具有法律实务经验的教师。条件不足必然严重影响实践教学的质量。 　　实践教学的管理体系缺乏。实践教学应具有完善的组织管理和教学质量评价、激励机制。但从目前的情况看，这个管理体系残缺不全。就组织管理来说，目前处于比较混乱的状态。例证之一是高校对实践教学的组织随意性很大。例证之二是高校疏于对学生的指导和监督。另一方面，实践教学也欠缺教学质量评价和激励机制。一些高校虽然在教学大纲中对实践教学有所要求，但都不具体。另外，实践教学要求教师花费大量的精力，但这种付出没有纳入教师教学工作量和教学评价的范畴，更没有建立相应的激励机制。 　　二、以法学理论为中心的教学模式 　　我国目前法学本科教学的现状是无论是“教”还是“学”都带有浓厚的注重法学理论的色彩，二者的组合构成了以法学理论为中心的教学模式。 　　法学课程设置机制。法学课程的设置是法学教育的起点，在一定程度上决定了法学教学的走向。在我国，法学核心课程的设定权专属于教育部。教育部于1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录》规定，法学核心课程为14门，加上2007年新增的环境法与劳动法，共16门。这就基本决定了我国法学课程的设置。这些课程的内容以概念法学为主，注重法学理论的系统性和完整性，使得教师在授课时不可能偏离课程内容而另搞一套，为许多人所诟病的“法学教育注重理论知识传授”这一现象的出现也就不足为奇了。 　　教师业绩考评和职称评定机制。在我国，高校每年都要对教师进行考核，并把考核结果作为奖惩教师的主要依据。这种考核包括两项：其一是教学工作量的考核，其二是科研工作量的考核。教师为完成“核定”的工作量，要么拼命上课，要么挖空心思发文章。无论是上课，还是发文章，其实都是以法学理论为中心的。另一项影响教师利益的机制就是职称评定机制。面对职称评定机制中科研成果的绝对要求，教师只有撰写论文，出版著作。可见，在当前的业绩考评和职称评定机制下，法学教师是以法学理论为中心来开展工作的。 　　学生成绩评定机制。目前，对学生成绩的评定来自于高校和高校以外的组织。二者的相同之处在于，学生成绩的高低通常都取决于卷面成绩，而试题均是理论性的，至少理论性试题所占比例很大。目前，就业形势严峻，考研是一部分学生的选择，而要实现梦想，就必须认真学习法学理论。法学本科生的另一个选择是报考司法机关公务员，但前提是通过司法资格考试。而能否通过司法资格考试，法学理论知识掌握得是否系统、全面又成为关键。可见，在目前的成绩评定机制下，法学本科生的学习也是“以法学理论为中心”的。 　　三、收效甚微的改革 　　对于法学本科实践教学流于形式的现象，一些学者提出了改革建议。概括起来，这些改革措施主要包括以下几个方面： 　　实践教学的内容体系。对于实践教学内容存在的问题，学者们呼吁，应当进行规范，并增设课程。但在具体做法上，学者们的意见并不统一。有学者认为，应在各专业课中增加实践教学的内容，并增设非诉讼法律文书课程。也有学者认为，完善实践教学内容除了增加具有实践性