中国高校法制教有效性缺少因素及策略 .docVIP

中国高校法制教育有效性缺少因素及策略 　　在深入贯彻依法治国基本方略,推进大学生法制教育工作科学化、制度化、规范化建设的过程中,高校法制教育发挥着不可替代的重要作用。高校法制教育是指对高等学校非法学专业的大学生进行法学基本知识和理论的教育[1]。近年来频繁出现的大学生违法犯罪和大学生权益屡遭侵害的现象,反映出我国高校大学生法制教育欠缺实效性,严重阻碍了社会主义民主法制建设的进程。高校法制教育的改革与创新成为一个亟待解决的重大问题。 　　一、我国高校现行法制教育欠缺实效性的原因 　　(一)附属于德育,缺乏独立性 　　道德教育与法制教育均属于社会价值教育范畴,但是,道德教育的核心是“自律”,重在净化人的内心世界;法制教育的核心是“他律”,重在规范人的外在行为。高等学校的根本任务是培养德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。提高大学生综合素质,法制教育与道德教育应该并重,但是,我国高校的法制教育一直附属于德育教育,没有独立的地位,极大地削弱了法制教育的实效性[1]。具体表现在:1.课堂教学主渠道:教学内容与教学时数被压缩1987年,国家教委规定在全国高校针对大学生开设“法律基础”课,课时安排为36学时。2005年中宣部、教育部联合制定和下发了《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》,提出了课程设置新方案:“2005方案”将原本分别开设的“思想道德修养”课与“法律基础”课合并为一门必修课,即“思想道德修养与法律基础”,课时安排调整为48学时,其中,原“法律基础”课程涵盖的教学内容仅占教材的三分之一,教学时数则被压缩为12~18学时。与“2005方案”出台前相比较,大学生法制教育部分的授课内容和授课时数比例均被大幅削减;再加上由于“思想道德修养与法律基础”课的授课时段主要集中在大学一年级,难以贯穿整个大学阶段。因此,大部分高校在课程结束后,也就基本结束了对大学生继续进行法制教育的工作,高校法制教育课堂教学主渠道作用发挥有限。2.课外教学辅助手段:形式单一,缺乏多样性高校法制教育的目标不仅是教导大学生学法、知法;更重要的是引导大学生做到守法、用法和护法。因此,除了有效利用课堂教学开展法制教育,在实践中也应该辅以丰富的课外法制实践,例如,开展法制宣传、组织学生参观监狱、旁听法庭审判、组建模拟法庭、开设法律咨询、提供法律援助等。但是,当前我国高校普遍存在大学生法制教育课外教学辅助手段形式单一,缺乏多样性的问题,这进一步削弱了法制教育的实效性。 　　(二)局限于理论教学,缺乏实践教育 　　1995年12月,国家教委、中央综治办、司法部在联合下发的《关于加强学校法制教育的意见》中指出:“高等学校法制教育要以培养大学生社会主义法律意识为核心。”法律意识的培养绝不是可以在短时间内一蹴而就的,法律意识是社会主体对社会法现象的主观把握方式,是人们对法的理性、情感、意志和信念等各种心理要素的有机综合体[2]。就目前全国高校的普遍情况来看,大学生法律意识的养成,主要依靠的还是在校期间接受的法制教育。但是,我国高校目前的法制教育局限于教师的课堂理论教学,缺乏实践教育,极大地阻碍了大学生法律意识的培养。一方面,法制教育的教学方式陈旧,难以摆脱“填鸭式”的教学方法。教师只是一味地讲,学生只是一味地记,即便引入一些相关的案例教学,也存在案例陈旧、讲解乏味等通病,更遑论诊所式教学方法,法制教育被实际演化成了记笔记、背笔记、考笔记。另一方面,法制教育的教学内容不能紧扣大学生在成长成才过程中遇到的实际法律问题,导致大学生缺乏对法律的直接心理体验和真实的法制实践;继而难以真正贴近大学生的生活,自然也就难以取得大学生的内心认同,法制教育流于形式,其实效可想而知。 　　(三)受制于师资,缺乏专业化背景 　　高校法制教育是一项具有高度的政治性和严密的理论性、融知识性和实践性于一体的素质教育,需要一支具备专业法学背景、受过正规培训、具有一定理论水平和实践经验的法学教师队伍。但是,无论是“1998方案”抑或是“2005方案”,都没有能够有效解决这一难题。首先,在高校从事大学生法制教育的主要还是“两课”教师。而“两课”教师在高校普遍不受重视,他们甚至被看做是一支杂牌军,良莠不齐[1]。相比其他专业教师,他们普遍缺乏进修、培训的机会。其次,由于高校的持续扩招而引发师资严重不足的现象也波及法制教育。现实中很多高校不得不安排学校行政人员或者聘请退休政工干部兼课。这无疑给高校法制教育带来难以突破的瓶颈:教师的课堂讲解局限于法律概念和条文,照本宣科,缺乏精辟的法理剖析和鲜活的案例;遇到实际问题就束手无策,甚至解答不了大学生在日常生活中遇到的问题[3]。教师专业能力的欠缺,必定导致其权威性下降,进而影响到大学生对其教学内容的接受与认同。目前,这已成为高校法制教育实效性不足的一大症结