税收竞争与政治学双重激励再考察.PDFVIP

： 税收竞争与政治学 双重激励再考察 BenLockwood ，MiltiadisMakrist 著 田建利 译 原载: （英国沃里克大学全球化与地区化研究中心（CSG ） 2003年9月工作论文） http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/csgr/research 1 引言 目前关于资本税收竞争方面的论著浩如烟海，但迄今为止，却鲜有人对税收竞争程度与 确定税收的政治过程二者之间的相互作用做出系统分析。不过，Persson 和Tabellini早在 1992年就对这个问题提出了重要观点，他们强调，在存在税收竞争的情况下，一国投票者通 常会通过选择候选人来实现其投票策略，候选人一旦执政将会对资本课以更高的税收，税负 会高于中间投票人所意愿的税负。在他们的模型中，假设候选人占有的资本要素少于中间投 票人，就是说，他比较贫穷。通过这种方法，投票者可以预先确定一个较高的税率，从而抵 消决策者执政后实行资本低税政策对经济发展的刺激作用。因而，资本流动性增强 （资本市 场一体化，简称CMI）后，税收竞争的加剧同样会促使投票者从富人中选择候选人转变为从 穷人中选择候选人。总的来说，这一模型说明了Persson和Tabellini在其他场合所提出的双 重激励政策，即，“国内政治过程中的激励措施会产生溢出效应并延伸到国际范围，而国际 战略意图又会部分地形成国内政策” （Persson和Tabellini 1995）。资本流动性增强后的 效应改变了每一种政策激励：这不仅刺激了各国出于国际战略意图而减税的动机，同时也刺 激各国政府力图将自己的角色转变为在税收方面更加友好的政治代表。 现在我们对这篇重要论文重点从两个方面进行分析研究。首先要注意的是，在Persson 和Tabellini的模型中（1992），在政治上做出事先承诺的效应需要实行代议制民主。也就 是说，在他们的模型中，在直接民主即按照多数投票方法确定税率的情况下，资本市场一体 化加快就不会产生任何政治影响，因而也不存在任何双重激励，即（i）不论资本流动的水 平如何，决策者的身份是不变的，而且 （ii）决策者在选择税率时只能通过公共资金边际成 本的增加来对资本市场一体化的加快做出反应。其次，经济效应是最主要的，换句话说，资 本流动性的增强决不会引起均衡税率的增加，只会在没有政治效应时使得均衡税率略有下 降。 于是就会产生两个问题：其一，代议制民主，而不是直接民主，是产生双重激励的必要 条件吗? 第二，在双重激励模型中，资本市场一体化的政治效应能够在任何时候都超过其经 济效应吗？这是两个有趣的问题，我们将从不同的角度提出理由对其加以讨论。他们都属于 带有某些理论性的问题，但后者同时也是一个实际问题，这是因为，越来越多的经验证据表 明，资本市场一体化并未明显地导致公司税率下降，这一点至少从OECD国家来说是成立的。 特别要提到的是，Hallerberg和Basinger (1998), (2001)、Devereux、Lockwood，以及 Redoano(2002)、Garrett (1998)、Quinn(1997)、Rodrik(1997), Swank 和Steinmo (2002) 等人最新研究发现，放松资本账户的外汇管制对公司税率也会产生一定的综合影响。 我们在本文中构造了一个简化的税收竞争模型，与Persson和Tabellini的模型 （1992,1995,2000）一样，我们在模型中假设一国不同居民拥有的财富不同。与Persson 和 Tabellini (以下简称PT)模型的不同之处在于，这里所说的民主是直接民主，而不是代议制 民主。我们在模型中还加入了双重激励，意思完全和上述一样。我们认为，在资本市场一体 化后所有国家的均衡税都可能会上升。 我们的模型有一个与PT模型不同的特征，即，各国都有两种生产要素，一种是在国际范 围不流动的要素 （即劳动），一种是在国际范围内很可能流动的要素 （即资本），同时还假 设各生产要素的税前价格是不确定的。因而，在资本市场一体化的前提下，根据这个模型， 资本税的税负归宿发生了改变，即资本税的部分税负从资本要素所有者转嫁给了劳动要素所 有者。现在，我们假设某个特定国家的居民禀赋各不相同，不同居民在资本要素总额和劳动 要素总额中占有不同的份额，并假设该国是通过多数投票方法来确定税率的。于是，在实行 资本市场一体化的情况下