未 成年人保护轻刑化下刑事司法制度研究[法律论文].DOCVIP

经典文档 下载后可编辑复制 2014年未成年人保护轻刑化下刑事司法制度研究 本文档格式为WORD,感谢你的阅读。 最新最全 工作总结 | 单位总结 | 个人总结 | 半年总结 | 述职报告 | 工作汇报 | 调研报告 | 工作计划 | 实习报告 | 考察报告 | 工作报告 阅读下载 未成年人保护轻刑化下刑事司法制度的微思考 论文提要： 未成年人犯罪一直以来都是世界各国重点研究和探索的问题。经过近30年的改革和发展，我国未成年人刑事司法制度在实践领域，取得了诸多创新成果，但是立法却相对滞后和薄弱，制约着我国法治文明的发展水 平和人权保障的程度。建立独立、科学而完备的刑事司法制度挽救未成年人是一个系统、长期而艰巨的工程。 质的差别是研究未成年人刑事司法制度的逻辑起点。作为不同于成年人犯罪的一类特殊社会现象，应当站在不同于成人刑法的特殊视角，实行更为轻缓、人道和专门化的未成年人刑事司法政策和制度。 2012年3月14日，新修改施行的《刑事诉讼法》在第五编特别程序第一章设置了未成年人刑事案件诉讼程序，共11个条文。新条文亮点纷呈，涵盖对办理未成年人刑事案件的方针、原则，办案人员专业化，强制辩护，社会调查制度，严格适用逮捕措施和分案处理，合适成年人在场制度，附条件不起诉制度和犯罪记录封存制度等相关诉讼环节的特别程序。未成年人刑事案件诉讼程序在立法体例上相对独立，内容上极大丰富了未成年人刑事司法制度，充分彰显我国对未成年人权益保护的特别关注。这些修改无疑契合社会发展要求，符合当今世界对未成年人犯罪轻刑化的趋势，传承了中国传统文化中恤幼的传统，体现了宽严相济的刑事司法政策，是未成年人刑事司法制度史上新的里程碑。 但是，与我国缔结或批准的有关公约，如联合国《少年司法最低限度标准规则》、《儿童权利公约》的要求相比，与走在世界前列的国家相比，特别程序对未成年犯罪人权益的保护力度尤存差距与不足，我国仍需在司法实践和理论研究中总结经验，探索适应时代发展的未成年人刑事司法保护路径。臻善的少年刑事司法制度在短期内无法企及，我们可以在现有的理论研究成果和实践经验的基础上，以未成年人本身为出发点，以现有政策和法律法规为依托，从宏观和微观两个层面，对未成年人刑事司法原则、程序、制度等方面作微思考。本文拟从以下三个方面展开论述。 一、理念厘清：未成年人刑事诉讼程序的特别之处 （一）未成年人保护轻刑化下的刑事政策解读 新修改的刑诉法第266条，再一次重申了有别于成年人的未成年人刑事方针政策：对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。这表明了国家在对待未成年人特殊司法保护上一贯秉持的立场和指导思想，与国际司法准则保持了共同的价值取向，但同时彰显出未成年人刑事政策的过于单薄和不完整，存在理解和执行上的偏差。 自改革开放以来，国家相继出台了相关法律法规，将未成年人刑事政策思想上升到了法律层面。1979年中共中央的58号文件提出了对违法犯罪的未成年人要实行教育、挽救、改造的方针；1982年中共中央《关于加强政法工作的指示》中明确指出：坚决实行教育、感化和挽救的方针，着眼于挽救。；1992年通过的《未成年人保护法》第38条更明确规定：对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则；1999年第九届全国人大常委会通过的《预防未成年人犯罪法》，也阐明了前述针对未成年人犯罪的方针和原则。⑴以一贯之的方针政策表达了国家、社会和司法各界对未成年特别关护的良好意愿，但却停留在宏观思想层面。 教育、感化、挽救方针和教主罚辅原则是宽严相济刑事政策的未成年人版本，出发点不容置疑，但也存在需要反省正视的问题。 一是没有将未成年人刑事诉讼程序与实体法加以区别。程序有独立于实体的内在价值，保障实体正义的诉讼程序，必须有其独特的原则规范。虽然从法学理论研究角度，将未成年人犯罪相关的实体法原则和程序法原则统一研究，与刑事一体化的研究思路相契合，具有积极意义。⑵然而，从立法技术方面来看，刑事政策原则适用于未成年人刑事诉讼程序的全过程，而将针对犯罪的未成年人的实体法原则，即教育、感化、挽救原则作为未成年人刑事诉讼程序的基本原则，仍然没有摆脱成人刑事司法思维模式对未成年人的影响，易于导致有罪推定。 二是与涉少国际刑事司法准则有差距。教主罚辅的立法指导思想与欧美等国未成年人犯罪诉讼程序中的福利司法模式在理念上相似，在内容上却不完备。对于国际上公认的、具有普适价值的一系列未成年人刑事司法原则和制度，如诉讼权利特别保护原则、分别处理原则、全面调查原则等，刑事诉讼法中并没有涉及。 三是政策执行的效果与制定初衷有差距。从几十年的立法和司