国际银行监管规则改革趋势和几点思考.PDFVIP

2016 年第1 期 1 【特稿】 国际银行监管规则改革趋势和几点思考 王兆星1 国际金融危机爆发以后，按照二十国集团领导人承诺和确定的改革方向，金融稳定理事会 和巴塞尔银行监管委员会积极推进国际金融监管改革，其基本逻辑是通过重构金融监管框架和 机制，修复引发危机的 “断层线”，尽可能防范金融危机的再次发生，并最大限度降低金融危 机的负面冲击和破坏性。迄今为止，以抑制系统性风险累积和扩散为核心，巴塞尔委员会在巴 塞尔III 框架下推出了商业银行资本充足率、杠杆率、流动性风险等一系列监管新规则，金融 稳定理事会出台了全球系统重要性金融机构监管框架和总损失吸收能力要求、影子银行监测体 系和监管安排等一系列监管新标准。 一、危机发生后国际银行监管规则改革进展 2008 年爆发的全球金融危机暴露出金融体系的一系列薄弱环节，主要包括：金融机构杠 杆率过高，支持资产增长的高质量资本工具严重不足；信贷过度增长，同时信贷标准放松和风 险定价过低；金融机构间关联度和风险集中度过高，系统性风险高企；相对于金融市场的发展， 金融机构流动性风险管理较为薄弱，流动性资产缓冲不足；顺周期性导致银行在危机时缺乏必 要的放贷能力等。为弥补这些问题所暴露出的监管框架中的根本性缺陷，金融稳定理事会和巴 塞尔委员会等国际组织启动了本轮金融监管改革，以重塑监管框架，其目标是：一方面，强化 监管最低标准，降低金融机构倒闭的概率；另一方面，采取有效的监管措施，减少金融机构倒 闭对金融体系和实体经济的影响，并在上述两方面的改革中充分体现宏观审慎与微观审慎相结 合的监管新思维。 2010 年 12 月，巴塞尔委员会公布了第三版巴塞尔协议框架，虽然在资本充足率分母的计 算上仍基本沿用第二版巴塞尔协议的风险加权资产计量框架，但在以下方面大大强化了资本充 足率监管要求：一是在资本充足率的分子方面增强了银行资本工具的损失吸收能力，对合格资 本工具提出更严格的标准；二是显著提高资本充足率监管标准，并明确增加了宏观审慎维度的 监管要求，引入了2.5% 的储备资本要求、0-2.5% 的逆周期资本要求，对系统重要性银行提出 额外的资本要求，以应对金融机构间的风险传染。同时，该框架引入了杠杆率和流动性风险监 1 王兆星，经济学博士，中国银监会副主席。本文为作者专业思考，不代表所在单位观点。 国际银行监管规则改革趋势和几点思考 总第 期 2 49 管标准，与资本监管标准相互补充，其中：杠杆率指标用未经风险调整的表内外资产加总之和 替代风险加权资产来衡量资本充足程度，有助于抑制模型风险和风险计量的顺周期性，扮演着 资本充足率底线的角色；流动性覆盖率和净稳定资金比例填补了危机之前国际上缺乏统一的流 动性风险监管定量标准的空白。 2011— 2012 年期间，金融稳定理事会和巴塞尔委员会联合发布全球系统重要性银行的监 管框架，主要包括：一是提出全球系统重要性银行评估方法论，涉及规模、关联度、可替代性、 复杂性和全球活跃程度五个方面12 项评估指标。二是按照系统重要性程度不同，分组适用不 同的附加资本要求，以确保其具有更高的损失吸收能力。三是提出强化全球系统重要性银行监 管有效性的一整套措施。四是建立有效处置系统重要性银行的基本框架。2012 年 10 月，巴塞 尔委员会发布了国内系统重要性银行监管框架的 12 条原则，包括国内系统重要性银行评估方 法论和附加资本要求等内容。2015 年 11 月，金融稳定理事会发布了全球系统重要性银行的总 损失吸收能力要求。 2012 年以来，巴塞尔委员会陆续发布了第三版巴塞尔协议相关内容的修订和补充版本， 包括：在监管标准方面，发布了杠杆率、流动性覆盖率和净稳定资金比例监管框架的最终文本 和信息披露要求；在风险加权资产计量方面，发布了交易对手信用风险、中央交易对手风险暴 露、资产证券化风险暴露、银行投资基金风险暴露的风险加权资产计量新规则；在信息披露方 面，发布了资本工具构成信息披露模板、第三支柱信息披露框架的第一阶段修订稿；在风险集