全民目击之法律分析整理汇编.doc

电影《全民目击》的法律漏洞与瑕疵整理 影片拍的还算不错，不过怎么看怎么是一部大陆版本的港片，如果将场景换成香港法庭，无疑是很贴切的，可惜，背景是大陆。 但不可否认的是，《全民目击》存在很多法律上的谬误，包括程序上和实体上的，不符合中国的法律规定和司法现实。《全民目击》中法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安静安静。局面完全由检察官和辩护律师控制，童涛和周莉可谓咄咄逼人，气势磅礴。很明显，编导把内地的法庭搬到了香港。香港采取的是英美法系的控辩式，内地庭审是大陆法系的职权式，法官主导，任何人都不允许在法庭内走动，律师和检察官只能乖乖坐在位子上，不可能站在证人面前指着其鼻子质问。《全民目击》的法庭戏给我印象最深的就是“吵”，大批记者，架着长枪短炮，闪光灯咔嚓咔嚓，哄笑声惊呼声不断，像菜市场，又像明星发布会。周莉居然还大模大样地站着打手机。这些在现实的庭审中绝对不允许。片中高高在上的法官毫无尊严，好不窝囊。如果说以上是为了烘托情绪塑造人物而进行的艺术加工乃至虚构，还可以理解，那么以下几处法律上的硬伤，就不容忽略了，咱不能误导老百姓。 中国的庭审程序压根就不是你们在这片里看到的这回事，整个电影里描写的，就是欧美法系的庭审用语和程序，随便一个喜欢看美国律政剧的人都能写出来的东西，被生搬硬套到中国的法庭上，就差没给法官带上英国法庭挚爱的假发套了，下面谈谈电影《全民目击》的法律漏洞与瑕疵。 《全民目击》影片以一桩谋杀案开始，围绕着“谁才是真正的凶手”这一疑团展开叙事。导演采用多重视角来讲述故事，在旁观者与当局者两种身份之间自由转换，将这一案件讲述得险象环生，使得本来就曲折离奇的案件变得更加得扑朔迷离。更多是法庭审理场景戏给我印象最深的就是“吵”，大批记者，架着长枪短炮，闪光灯咔嚓咔嚓，哄笑声惊呼声不断，像菜市场，又像明星发布会。周莉居然还大模大样地站着打手机。这些在现实的庭审中绝对不允许，片中高高在上的法官毫无尊严。如果说以上是为了烘托情绪塑造人物而进行的艺术加工乃至虚构，还可以理解，那么影片中法律上的多处硬伤，就不容忽略了，咱不能误导民众对法律的理解和正确认识啊。 HYPERLINK /WgHs12 \t _blank 刑事辩护案件是否像影视剧中，那么的精彩。我只能告诉他们，那只是西方及香港电影中的情节，中国的法庭和法律绝不是那样的。如果电影审查机构对有关法律内容的影视，不严格审查法律规定的影视情节，国家多年来的普法工作将功亏一篑。下面依照影片内容的和法庭场面指出一些法律错误。 1、确定一下编剧在创造剧本时，故事发生的中国内地。 首先要明确本片往事内容发生的地区及时间，以免陷入该电影是在大陆还是英美。时间毋庸置疑，而从影片中频频出现的“某某中级人民法院”、检察官佩戴的徽章、法官、警察身着的制服等镜头，可以确定，该案发生的地点就是中国内地。那么，影片中的法庭布置和司法程序就应当适用目前现行的《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定和程序审理本案，虽然是商业电影，导演可以增加一些戏剧表演情景，但是不能偏离太远。然而本剧中却出现了太多的法律方面的错误。最主要的是适用大陆法律却将整个法庭场面使用了英美法律的体系。 2、公诉人、辩护人讯问被告人，询问证人均不能离开座位随意走动。 影片中，公诉人、辩护人多次离开座位，一边走一边询问，甚至面对被告人具有推理性、诱导性的指着被告人、证人鼻子发问案发经过。这样的场面一定让观众大呼过瘾，怪不得很多朋友和刚到律师事务所实习的学生都很羡慕律师这个行业。可我要告诉你们，我国刑事案件开庭，无论是在基层法院还是中级法院，尤其是在大都市的中级法院庭审，公诉人和辩护人都要遵守法庭秩序，因为开庭前书记员已经宣布法庭纪律的，均不可以来回走动的。连起立都要经过审判长允许，不要说随意离开座位走动到被告人和证人面前那样发问了啊。 3、公诉人询问证人时，法官无需询问辩护人是否反对。 影片中公诉人、辩护人多次询问证人、被告人时，法官经常询问辩护人是否反对。这是明显错误的啊。正常的刑事庭审过程中，首先公诉人的证人几乎没有证人能够出庭作证，即使有，也会依照相关程序申请出庭，然后依据顺序分别对证人发问，发问过程中对方不能打断。发问完毕后，双方对证人证言进行质证，对证人和证言有异议的可以当时发表质证意见，最后法官对双方的证言进行评议后做出认定。整个庭审中我们看主审法官的唯一作用就是猛敲法槌，大喊安静、安静。局面完全由公诉人和辩护律师控制，法官没有一点主导作用。公诉人童涛和辩护律师周莉可谓是咄咄逼人，气势磅礴。很明显，编导把内地的法庭搬到了香港了啊。 4、旁听人员应当关闭通信设备，涉及隐私的不能公开审理，维护正常庭审秩序。 本案的庭审有大量的媒体采访，并且进行现场录播。这一点我没有异议，因为经过法院允许的前提下是可以进行上述行为的。但我不能理解的是，场外导