数字信息交流法问题论文 .docVIP

数字信息交流法律问题论文 　　一、前言 　　资料及数据库的法律保护问题非常复杂，各国采取的政策法律和法院判例并不相同，最近因为internet的发展，资料及数据库的保护问题再度引起各国重视的智能财产权问题，讨论得最详细的应为reichman和samuelson两位教授的大作“intellectualpropertyrightsindata？”，。）。 　　美国法院对数据库保护问题，先后有不同的判决，最近著作权局应美国国会要求，对数据库是否应以特别法保护，做了全面性的研究。众议员carlosmoorhead曾在1996年5月向国会提出“数据库投资与智能财产反抄袭法案”，主张对重大投资的数据库给予法律保护。 　　世界贸易组织在与贸易相关智能财产问题协议中，规定资料的编辑，不论是否为机器可读，只要符合智能财产的保护要件，应受到保护。 　　世界智能财产权组织自1996年起，一直在考虑欧盟及美国所提有关数据库保护问题。 　　欧盟在1996年3月11日向会员国提出：数据库指令要求各国在1998年1月1日以前执行指令，立法保护数据库；指令采取双轨制，以著作权保护数据库的结构，以单独立法保护数据库内容；对于投入相当人力、技术及财力的资料，给予十五年的保护权。 　　国际上对资料和数据库给予法律保护，已形成趋势，极难挽回。这种情况，对国际学术交流及科技信息和研究资料的交换，势必造成重大冲击。科技研究机构及人员必须知道如何因应这种新的潮流。如何合法和合理使用资料和数据库，是目前一个非常重要的课题。 　　二、问题症结 　　根据著作权法的原理，资料和数据库是两个不同的权利客体，两者取得著作权的要件，都必须具备原创性。数据库的著作权并不及于数据库中的资料，这些资料可能有独立的著作权，也可以没有著作权。具有著作权的资料，其著作权并不涵盖数据库。没有著作权的资料，人人可以使用，可能促成不同著作权的数据库。 　　对于未具有原创性的资料和数据库是否应予保护，长久以来争论不休；甚至对于具备著作权要件的资料和数据库，也有人基于社会公益的理由，主张不应给予保护。 　　1.血汗与创造 　　数据库在著作权法上被视为一种编辑，将现有的资料加以搜集、整理。当初认为编辑著作应受保护是基于编辑人的劳力与投资，这种说法，即所谓“血汗论”。，131，，539。）。任何人可以因为这些血汗而节省了自己的血汗。 　　20世纪以后，这种观念渐渐改变，原创性和创造力成为著作权的重点。1976年美国的新著作权法把编辑著作定位为，经过筛选、协调或整理而使整体成为原创著作。美国最高法院在1991年的feist一案中，明白指出白页电话簿资料虽然丰富，也使许多人得到方便，但不具任何创意，不受著作权保护。）。 　　最近，欧盟的指令似不以美国法院判决为然，美国企业也对他们所投下大量人力物力的数据库采取以下的措施：在数据库中创造附加价值以符合原创性要求，利用契约限制数据库的使用，以技术保护的方法防止非法使用。 　　以目前网络发展的情况来看，资料和数据库是网络内容最重要的基础，不管是否具有原创性，不管是否受到著作权或特别法的保护；只要具有商机，只要有人投入大量人力物力，某种法律保护机制势必产生。 　　2.私利与公益 　　美国著作权局主办的讨论会，不论是否赞成保护数据库，大致有以下共识：数据库极易被复制，适度的奖励可以鼓励创作。事实的资料不应为私人拥有。任何人均可独立向原始资料来源取得资料。政府数据库应公开不受保护。不应伤害科学、研究、教育及新闻报导。为商业及竞争目的的多量复制不应被允许。 　　一般而言，图书馆、科技界、教育团体、电话公司和网络相关行业反对保护数据库。数据库制作人及线上服务提供者赞成保护。显然的，这牵涉到公利与私益之争。 　　赞成保护的主要理由如下：数据库对科技和经济日益重要，将成为网际网络的关键内容。需要大量金钱与时间的投资才能创造及维持数据库。数据库极易被复制及散布。现行法律保护不周全。除非适当保护，投资势必大量减少。新立法保护不致于妨害科技界及其它团体的利益。 　　反对保护数据库的理由如下：赞成者未能提出需要加强立法保护的证据。目前的保护方法尚称适当。目前美国数据库产业场极为成功，执全球牛耳，利润颇丰。将来资料及数据库的使用，因科技急速发展而极难预测，一动不如一静；过度保护可能造成科学研究及教育不良影响，增加价格、减低竞争力和新人进入场的障碍。著作权法上鼓励创作及信息自由流通的这种平衡不应轻易打破，公共利益和合理使用的理论应予维持。 　　除了以上诸种理由外，科研机构相当关切有关国际间资料完整和公开使用，是否会因为新的法律保护而受到影响。 　　三、各国保护数据库情况 　　世界各国保护数据库的方式大致可分为三类：以编辑著作保护。在著作权法中单独立项，明定“数据库”为著作中之一种，与文字、音乐、