物业税改革的目定位论文 .docVIP

物业税改革的目标定位论文 　　物业税与土地财政的关系 　　近年来，土地财政引发了包括暴力征地、拆迁在内的诸多社会问题，造成了土地资源的极大浪费。土地财政的收入难以预期，地方政府过分依赖土地财政，形成了征地、卖地的路径依赖和锁定效应，导更关键的问题则是，因土地资源的有限，其不具有可持续性，地方财政收入必将缺乏长期性保障。西方发达国家的土地财政，建立在其土地私有制和城市化、工业化已经完成的基础之上，主要靠向存量土地资产征税，其土地财政收入主要用于地方公共服务。我国的土地财政，则是我国正处于工业化、城市化的高速发展时期，主要依赖增量土地，靠掠夺农民的土地财政，是在市场经济和土地公有制条件下，分税制改革的产物，具有国情性和必然性。我国土地财政收入主要用于基础设施建设、支持产业发展和偿还政府性债务，为推进城市化、工业化进程发挥了重要作用，并推动了经济的高速发展，土地财政实际上充当了地方经济发展的先行资本作用，具有历史的积极性。［12］因此，并不能全面否定土地财政。对土地财政，要改变的是地方政府对其的过分依赖，要强调的是土地资源的可持续提供，而不是从根本上否定这种具有中国国情财政形式的合理性。土地财政是我国现阶段地方财政的主要表现形式，规范有必要、持续是前提，但批判不合适。［12］而且，土地出让金绝不能收归中央政府或取缔，否则，一方面地方政府以地生财所得收入在短期内急剧减少，必然导致地方财政急剧恶化，地方政府必然对物业税改革持抵制态度，增大改革阻力;另一方面，对地方政府而言，土地资源失去其应有的价值，必然导致土地资源的粗放利用和拓宽腐败官员的权利寻租渠道。下表是2009———2011年房产税、城镇土地使用税占地方财政收入的比例情况。由表可见，两税无论是在国家财政收入还是在地方财政收入中的比例都很低，而目前，物业税改革推进艰难而滞缓，其全面有效开征并成为地方财政收入的主要来源，需要一个相当的过程。因此，物业税收入在短期内无法成为土地财政的替代品。但物业税改革有利于改变地方政府对土地财政的过度依赖，有利于实现地方财政的可持续发展。因此，应实行土地财政与物业税的双轨制，不断改革推进的物业税与规范管理的土地财政在地方财政收入中的占比则将是一个阶段并存、此消彼长的过程。［12］当进入城市化末期，增量土地枯竭的时候，物业税就将完全取代土地财政，成为地方财政的主要税源。 　　基于政治视角的目标定位———推进公共财政体制建设 　　推进公共财政体制建设可以成为中国政治改革的优先目标。首先，中国社会目前所面临的主要问题是收入分配不公平、党政官员腐败、政府权威减弱等，而这些都与中国公共财政体制的不完善有很大的关联。可以说，公共财政体制是解决这些问题的“纲”。作为与市场经济和科学发展观相适应和配套的财政体制，公共财政本质上至少包含了以下五大基本理念:(1)弥补市场缺陷的理念:公共财政是一种缺陷财政;(2)为市场提供公共产品的理念:公共财政是一种服务财政;(3)依照公意民主决策的理念:公共财政是一种民主财政;(4)依法规范理财的理念:公共财政是一种法制财政;(5)接受公众监督的理念:公共财政是一种受制财政。在中国特殊的国情下，要一步到位地建成地方公共财政体制是不可能的。不妨以物业税改革为契机，推进地方财政公开透明、社会公众有效参与财政决策并监督其实施，实现现行地方财政体制逐步向公共财政体制的转型。而所有这些要求，都要落实到公共财政预算体制这个现实载体之上，其中，必然要求加快财政预算信息公开的制度建设。［16］1.以物业税预算信息公开推进地方财政预算信息公开制度的建设自《政府信息公开条例》和财政部的《关于进一步推进财政预算信息公开的指导意见》等文件发布以来，从中央到地方，预算公开在不断推进、规范和深化，但财政预算公开工作进展并不平衡。即使公开也还不是真正意义上的有效公开，预算报告采用粗线条，财政信息以统计资料的形式向社会发布，缺乏对收入和支出项目的详细说明，人大代表看不太懂，对多数没有财务知识的社会公众来说，则更不知所云。结果人大和社会公众很难对政府预算进行审查和监督，致使公共投资缺乏监督，资金使用效率不高。把财政预算公开作为地方政府施政的基本准则，要求所有地方政府的财政预算都要以公开为原则、不公开为例外，除涉及国家安全并经法定程序得到豁免的事项，一律向社会公开。在报刊杂志、广播电视、互联网络等大众传播媒介异常发达的现代社会中，各级地方政府必须支持而不是限制公民行使《宪法》赋予自己的知情权和监督权，并主动接受媒体的监督，主动开放社会公众参与监督的渠道。［17］譬如公民可以免费或者支付工本费后向政府索取财政预算信息，甚至进一步，将来可以直接在网上查询等。依据公共财政的基本理念，物业税的征收和使用都必须要纳入到地方政府的财政预算中，它内在地要求要建立一个现代意义上的、