土的含水率试验三种比对方法探讨2.docVIP

土的含水率试验三种比对方法探讨 　　土的含水率试验三种比对方法探讨 土的含水率试验三种比对方法探讨 　　曹辉亮(桂林市海量地理信息公司) 　　摘要:介绍土工试验中3种含水率试验方法,即烘干法,酒精燃烧法和微 波法,并通过比对这3种方法的试验数据,认为用微波法在测定含水率的方 法中较其他两种方法更经济和实用,准确度也较高. 　　关键词:烘干法酒精燃烧法微波法含水率 　　O引言 　　根据国家标准,土的含水率定义为试样在105—11O?温度下烘 至恒量时所失去的水质量和达恒量后干土质量的比值,以百分数表 示.土在天然状态下的含水率称为天然含水率.含水率是土的基本物 理性质指标之一,它的变化将会使土的物理,力学性质发生一系列的 变化,可使土在半固态,可塑状态和流动状态之间转变,或者表现出 稍湿,很湿或饱和状态,也可造成土在压缩性和稳定性上的差异.测 定土的含水率,了解土的含水情况,为计算土的孔隙比,液性指数,饱 和度以及土的其他物理,力学试验提供必要的数据,也是建筑物地 基,路堤,土坝等施工质量控制的重要指标. 　　在国家标准GB/T50123—1999(2008)里提供的试验方法只有 一 　　种,即烘干法来测定土的含水率,而含水率试验方法有多种,本文 就拿另外两种试验方法,即酒精燃烧法和微波法来与烘干法一同对 同一土样测试来进行比对. 　　1测定土的含水率的3种方法 　　1.1烘干法烘干法是测定土的含水率的标准方法,烘干设备是 温控烘干箱,其温度可以进行控制,烘干温度采用1O5—110?,这 是取决于土的水理性质.但对含有机质超过干土质量5%的土,规定 烘干温度为65,70?,因为含有机质土在105~110?温度下经过 　　长时间烘干后,有机质特别是腐植酸会在烘干过程中逐渐分解而不 断损失,使测得的含水率比实际的含水率大,土中有机质含量越高误 差就越大.烘干法试验应对同一土样的两个试样进行平行测定,并取 两个含水率测值的算术平均值.当含水率小于40%时,允许的平行 测定差值为1%当含水率等于,大于40%时,允许的平行测定差值 为2%. 　　1.2酒精燃烧法此方法是采用浓度为95%以上的酒精燃烧来 烘干土样,所用的器皿为铝盒.此方法存在的一些缺点是燃烧时间 长,不易观察火苗,酒精燃烧产生的水蒸汽又可能被土样吸收,使含 水率不易测准.一般适用于土样质量较小,不含有机质的粘土,粉土, 砂土等,否则会造成含水量偏高. 　　1.3微波法此方法是利用超高频电磁波对土样进行微波作用, 使土样中的水分子在微波场作用下不断快速排列和换向,土样内部 温度升高,水分从而不断蒸发.此方法时间短,烘干速度快,均匀性 好,测定准确,效率较高,而且一次可进行多个土样烘干.经测试, 10min可将30g的多个土样烘干.因土质及含水率的不同,可调节 工程技术熏 　　微波炉的功率.试验前可用同一土样先烘1Omin并记录其干土质 量,再以每级5min递增和记录,直到干土质量不变(精确到O.O1 g)从而确定合适的烘干时间.当土样的含水率较大,蒸气来不及从 微波炉的排气口排出时,应停机待炉内部分蒸气排出后,并将凝聚在 门上的蒸气擦掉,然后再开机,这样一来有利于缩短烘干时间. 23种试验数据对比 　　为了比较这3种试验方法,在实验室用这3种方法同时对同一 土样进行平行试验,最终比较3种方法的试验数据.为了使试验数 据更加准确,所选取的土样应注意其均匀性,以免含水率测定存在较 大误差,影响数据对比. 　　在室内将同一土样分为均匀的3份,分别用3种方法进行测 定,取各平均值对比,试验数据如表1: 　　表1测定结果比较 　　从试验结果数据上看,虽试验次数不多,但仍可看到微波法得到 的含水率与烘干法得到的含水率相近.当试验要求不高时,可用微波 法的结果代替烘干法的结果:但当试验要求较高时,不能用微波法的 结果简单取代烘干法的结果,而应该结合实际情况采用回归分析法 进行换算得到更适当的含水率测定值.特别是当所测土样较多时,用 微波法能快速而准确地测定出土样的含水率,并能基本满足工程检 测的需要. 　　3结束语 　　土工试验中含水率是土的基本物理指标之一,它的正确与否,不 仅影响其他物理指标的变化,还影响土的力学指标.3种测定方法中 的烘干法操作简便,结果准确,但需时间长,效率较低;酒精燃烧法需 时也较长,且结果偏差大,无法满足现场需要;只有微波法既能以较 快的速度测定土样含水率,结果也较为准确,所以笔者认为其是提高 检测效率较为有效,在实际工作中可根据具体情况考虑采用的一种 方法. 　　参考文献: 　　【1]GB/T50123—1999(2008).土工试验方法标准【S】 　　[2]SL237—1999土工试验规程【S】 　　【3】吴湘兴.土力