书法教育於汉字学习的有效性.PDF

書法教育於漢字學習的有效性 山元宣宏 （宮崎大學） 本研究的主要重點在於透過利用書法教育的漢字學習系統的開發以修正不適宜的漢字指導。 在資訊社會中，比起手寫文字，以電腦或手機等資訊裝置 「輸入 」內容更為常見，然而書寫 這一行為並未消失，尤其在中小學時，為了認字而練習書寫；以身體來記憶為最為有效的方式。 以此 ， 在中小學的教育現場尚有漢字填寫及筆順的測驗。但漢字的筆劃應是頓筆亦或是挑起 在漢字測驗的閱卷老師中並沒有一定標準。如以 「松」字為例，便有 「木」字的下部以 「頓」的 筆劃為正確；而 「豎鉤」為誤答的判斷存在。 然而，無論筆劃是 「豎」或 「豎鉤」，兩者皆為漢字的正體字，其中的不同僅是印刷或手寫時 所產生的運筆差異。但在教育現場之中 ， 也有教師抱持著將教科書或字典中所印刷出的字體視為 正確的漢字字形，並排除其他寫法的錯誤認知。 因此，透過書法教育而了解漢字的流變 ；理解漢字的字形和筆順等中存在著數種寫法 ；並以 嘗試開發能夠以個人主觀經驗而摸索合理的寫法和筆順之教材作為最終目標 ， 而本稿將檢證以此 為前提之書法教育的有效性。 前言 本研究的主要重點在於透過利用書法教育的漢字學習系統的開發以修正不適宜的漢字指導。 在資訊社會中，比起手寫文字，以電腦或手機等資訊裝置 「輸入」內容更為常見，然而書寫 這一行為並未消失，尤其在中小學時，為了認字而練習書寫；以身體來記憶為最為有效的方式。 以此，在中小學的教育現場尚有漢字填寫及筆順的測驗。但漢字的筆劃應是頓筆亦或是挑起 在漢字測驗的閱卷老師中並沒有一定標準。如以 「松」字為例，便有 「木」字的下部以 「頓」的 筆劃為正確；而 「豎鉤」為誤答的判斷存在。 然而，無論筆劃是 「豎」或 「豎鉤」，兩者皆為漢字的正體字，其中的不同僅是印刷或手寫時 所產生的運筆差異。但在教育現場之中，也有教師抱持著將教科書或字典中所印刷出的字體視為 正確的漢字字形，並排除其他寫法的錯誤認知。 因此，透過書法教育而了解漢字的流變；理解漢字的字形和筆順等中存在著數種寫法；並以 嘗試開發能夠以個人主觀經驗而摸索合理的寫法和筆順之教材作為最終目標，而本稿將檢證以此 為前提之書法教育的有效性。 一、問題的背景 在阿辻哲次 『漢字を楽 しむ』「第二章 漢字を書 く」（講談社現代新書、 ２００８）中曾指 出，漢字測驗的評分標準因教師而異。以下依阿辻氏的見解整理出問題的背景及字形的正確性。 時有聽聞因為漢字的 「鉤」和 「撇」的寫法或是筆順有誤而在填寫漢字的測驗中被判定為錯 誤。 雖然在小學的國語或書寫課上，會仔細指導學生漢字的 「鉤」、「撇」和 「頓」的寫法，但 從漢字填寫測驗的評分標準來看，似乎仍有未正確給分的情況存在。此彰顯了評分標準的偏差和 基準的曖昧性。 從小學到高中，在國語課程裡繁有漢字填寫測驗，然而常有對回答中如漢字偏旁的木字旁或 提手旁，偏旁下方是否挑起等，因對答案判斷不一而使得分數有所落差的情況。 如 「林」、「松」等的木字旁，即使筆劃下方挑起，也僅能被辨識為 「林」和 「松」而並非 錯字；但也有教師因為教科書或字典中，印刷字形的木字旁筆劃下方沒有挑起而認為是錯字。另 外，也有若將 「保」字右方的 「呆」寫作片假名的 「ホ」便判定為錯字的案例。然而上述無論何 者皆非誤字而同為漢字正確的字形； 判斷為錯字的教師們並沒有手寫字和印刷字形從根本上便是不同性質的事物的認知；且未曾思考 過，即便是印刷物，教科書或小學生用的字典等中印刷的漢字字體究竟如何定案，或是於至今為 止的教育史中如何變化而來等，在指導漢字學習時橫陳於根基的問題。 從以下圖例，可見歷代書法家的筆法中，比起 「豎」的筆劃，「豎鉤」筆劃更為一般。 (圖版出自二玄社 『大書源』２００７年 ３月初版) 二、正確的漢字字型和筆順 雖有若將 「保」字右方的 「呆」寫作片假名的 「ホ」便視為錯字的情形，但翻