为何自由选校会导致教育失败-全国教师工会总联合会.DOC

PAGE \* MERGEFORMAT 1 ~~當台灣開始信仰市場機制可以提升教育品質，也不斷開始迫使教育向市場機制傾斜的同時，美國華盛頓特區中一個黑人社區的家長，在歷經住家週遭學校不斷被迫關校後，終於體悟到自由選擇的教育機制，讓勞動與中產階級的家庭更為不利。他山之石可以攻錯，台灣的教育，還要繼續選擇快速的向市場機制傾斜嗎？~~ 為何自由選校會導致教育失敗？ Natalie Hopkinson撰 如果你想知道教育改革把國家帶到哪裡去，就去看看我所居住的那個位於華盛頓特區，人口稠密、以黑人居民為主的社區。儘管我那個11歲的兒子打從襁褓起就住在哪裡，到目前為止，他已轉了三所學校—因為前兩所都被關校了。現在的他已到了上中學的年紀，可是社區裡並沒有中學。 反觀Rock Creek公園的另一邊—一個富有的、以白人為主的社區—座落著一所閃閃發亮的社區中學。該中學提供橄欖球、擊劍、中學畢業考試課程，及其他的便利設施。以上種種，讓人們願意花大錢住在那裡。 上述的不平等現象，就是將「責任制」和「自由選校」引入教育制度的一意孤行的「教育改革」成果。它摧毀提供給勞動階級家庭以社區為基礎的教育，並挹注經費給處境較好、收費昂貴的教育機構。 我社區裡的最後一所獨立中學於2008年關閉，這是Adrian Fenty市長和他綜理華盛頓特區所有學校的管理者Michelle Rhee的「德政」。他們解散這些教育機構的驕傲和熱忱讓人覺得可恥，不過，我不責怪他們，因為這波關校潮是之前的教育政策所蘊釀出來的，不可避免的結果。 自從1995年共和黨領導國會起，就忽視地方領導者的反對，在華盛頓特區實施強度最高的教育改革政策：如果一所學校被歸類為辦學失敗的學校，學生就可以轉學，他們可以選擇轉到特許學校，或領取教育券到私立學校。 這個措施事實上將競爭引入教育：好的學校能存活；不好的學校會消失。它有效地製造出第二個教育制度，該制度容納了一半的公立學校學生。至於特許學校的表現雖持續地低於傳統公立學校，卻少有特許學校被關閉。 在此同時，辦學失敗的社區學校因為學生減少被關校。而不變的是，它們同時也是那些服務最貧窮家庭的學校—部份原因可能來自於那裡的孩子處境最艱難，部份原因可能是那裡的學生家長最弱勢。 競爭帶來成功者和失敗者，對於這一點我十分了解。就現實面而言，自由選校所使用的語言，對那些像我這樣對孩子的教育感到十分不安的中產階級家長而言，確實有吸引力。我們咀嚼相關資料之後相信，只要使用足夠的力道，就可以讓整個制度為我們服務。故很自然地，我只考慮讓我孩子上那些高表現的學校，有些是公立學校，有些是特許學校，有些是教會學校—它們全是我的社區外的學校。 我開始意識到，這樣的學校改革只有對住在富裕社區的人是一大利多。你在那樣的社區買了一幢房子，並能讓孩子上隨著社區而來的好學校。不管你是否上該所學校，政府所挹注在社區學校的公共資源，還是能讓你的房地產增值。 對於不被歸類為富裕一族的我們，這個教育制度是真是讓人覺得諷刺：最好的社區和特許學校並沒有保留足夠的夾縫給我們，故對我們而言，即使再幸運，也不過就是選到一所二流學校。 在這期間，社區學校正在步入衰亡。在Rhee女士關掉我們第一所社區學校之後，學生被分發到一所與無家可歸避護所相連接的學校。然後，那所學校又被關了，接著，學生又被重新洗牌。 今年稍早，當我著手為我兒子找一所中學，我們在公立學校的選擇上變得更艱難。我可以將他送進一所新成立從幼稚園到八年級的完全學校，該校在成績方面表現很差，而且沒有代數和外語課。我也可以抽籤讓孩子進入另一所特許學校，或是學區外的中學—不過，這得與全市的家庭競爭。 我社區最近又有另一波的關校計劃，新的中學也將伴隨著磁吸效應而來，只是，沒有任何一所能趕得上讓我孩子就讀。這些新的中學就像過去華盛頓特區的其他改革一樣--是為了未來，卻不是為現在的孩子而準備。在此同時，學生和最好的老師，持續向最白、最富裕的社區流動。 對華盛頓特區的勞動與中產階級而言，這狀況也許嚴峻，但並不是只有我們遇到這個問題。儘管自由選校政策的效用還是一個謎，它卻受到全國各地的歡迎。其他地區就像我們一樣：他們到底希望政府挹注同樣的資源給社區教育？還是要把資源給私立學校和特許學校？不要再假裝我們可以公平地分配資源給以上兩者。因為這樣做的結果，只會讓某些人持續成功，而大部份的我們將會失敗。 Natalie Hopkinson為「Go-Go Live: The musical Life and Death of a Chocolate City」的作者。 撰寫日期：2011/12/04 資料來源：華盛頓教師工會 網址： HYPERLINK / / 全國教師工會總聯合會外事部編譯 編譯日期：2012/01/11