世界银行对中国官方GDP数据的调整和重新认可.PDFVIP

1999 年第 6 期 世界银行对中国官方 GD P 数据的调整和重新认可 许宪春 ( 国家统计局国民经济核算司 　100826) 1994 年以前 ,世界银行在计算 中国人均 GN P 时 , 都直接采用 中国官方 国内生产总值 ( GD P) 数据 ①。1994 年 ,世行改变了以往的做法 ,在计算中国 1992 年人均 GN P 时 ,先对中国 同年官方 GD P 数据向上调整 。此后 ,世行每年都以其调整后的中国 1992 年 GD P 总量及中国 统计公报公布的经济增长速度数据为基础计算中国人均 GN P 。1998 年 ,我国有关部门向世行 正式提出了取消这种调整的要求 ,并阐述了相应的理由。世行对这一要求做出了积极的反应 。 双方就这一问题进行了充分的磋商 ,并取得了共识 。世行接受了中方的意见 ,并明确表示 ,它 将根据正常做法 ,在其出版物上公布中国人均 GN P 时直接利用中国官方 GD P 数据计算 ,不再 进行调整 。 一 、世界银行对中国官方 GD P 数据的调整方法和调整结果 90 年代初 ,世界银行派代表团对中国统计体系进行考察之后发表了一篇考察报告 :《转换 中的中国统计体系》。报告认为 , 中国统计体系虽然进行了深入的改革 ,但其在基本概念 、调整 范围、调查方法等方面仍存在着很大缺陷 :基本概念仍深深扎根于传统的物质产品平衡表体系 (M PS) ,调查范围仍主要限于物质生产领域 ,调查方法仍以传统的全面行政报表为主 ; 中国价 格体制虽然进行了许多重大改革 ,但仍保留着传统价格体制的许多本质特征 ,许多产品的价格 ( ) 仍然处于政府控制之中。这些情况导致了对中国官方国内生产总值 GD P 总量数据的低估和 速度的高估 。 世行在 1994 年发表了一篇专题报告 : 《中国人均 GN P 》。它以《转换中的中国统计体系》 为依据 ,对中国官方 1992 年 GD P 数据进行了大幅度的向上调整 。调整内容包括三个方面 :一 致性调整 、范围调整和估价调整 ,综合调整比率为 34 3 % 。其中一致性调整和范围调整是关 于统计体系的不完善所做的调整 ,估价调整是关于价格体制的影响所做的调整 。 ( ) 一 一致性调整 一致性调整是针对中国统计体系关于某些交易处理的不一致性所进行的调整 。这种调整 主要包括以下几个方面 : 1 自产自用的粮食 。报告认为 , 中国统计体系以低于市场的价格估价农民自己生产 自己 消费的粮食 。它假定对这部分粮食进行一致性估价将使其价值增加 20 % ,这种调整使住户消 ① 由于中国 GN P 数据与 GDP 数据比较接近 ,世行以 GDP 数据代替 GN P 数据 。 52 费增加 16 % ,使 GD P 增加 08 % 。 2 存货增加 。报告认为 , 中国对不能销售或不能按计算产出时所采用的价格销售的产出 存货增加的计算存在严重的不一致性 。报告认为 ,一般来说 ,如果这些存货结转另一年 ,并最 终被废弃或按大打折扣的价格销售 , 中国没有对 GD P 中的存货增加做相应的调整 。因此 ,存 货增加大于采用一致性估价所应有的价值量 。报告因此将中国的存货增加调低 1/ 3 ,相应地 , GD P 下调 16 % 。 3 福利服务的市场化 。报告认为 , 中国企业改革的最重要组成部分之一 ,是将 目前企业 对职工提供的诸如住房 、医疗等福利性服务市场化 。这种改革的结果将导致 GD P 上升 。报告 假定有 10 %的劳动力从事相应的服务 ,并假定这些服务转向市场化 。通过投入产出计算 ,这 种假定使 GD P 上升 16 % 。 4 折旧费的低估 。报告认为 , 中国计算固定资本折旧费主要依据实物磨损 ,而没有考虑 过时间因素 ,因此假定固定资产的使用寿命较长 ,从而采用了较低的折旧率 。报告据此将中国 的折旧费调高 3 1 % 。但报告认为 ,折旧费的调整不影响 GD P , 因为折旧费的增加是成本的增 加 ,只冲减利润 ,而不改变增加值 ,从支出的角度来看