心得报告参考范例一.DOCVIP

科傳碩二 黃意評 Subject：網路教學與學習研究(Web-based Instruction and Learning) - PAGE \* MERGEFORMAT 1- 壹 研究主題 的 價值與貢獻 本研究主題在於探討電腦概念構圖搭配鷹架理論應用於學習。本文研究者探討兩種電腦概念構圖之環境：一、自我建構型的電腦構念構圖環境，二、鷹架建構型的電腦概念構圖環境；第一種自我建構型概念構圖，是透過『提示』、回饋，讓學生自行建構概念構圖，而沒有經過其他協助；而第二種鷹架建構型概念構圖，則是結合專家構圖，並留下部分『空白』的概念節點，讓學生透過不完整的構圖去建構概念構圖。 經由這兩種類型的概念概圖，與紙筆構圖環境做一學習成就比較，研究者發現電腦概念構圖的學習效果遠優於紙筆概念構圖，而電腦構圖中的『鷹架建構型的構圖環境』又能夠在生物成就測驗中有較佳的學習效果，因此提出給本研究結果給教學者，未來可應用『鷹架建構型電腦概念構圖』於教學，以獲取良好效果。 貳 文獻探討的 理論基礎 與 重要啟示 概念構圖是由兩兩『概念節點(concept nodes)』與『聯繫詞(connecting relation link)』所定義出來的『命題(proposition)』。概念構圖便是用來表徵概念的一種結構方式，也是建構學習概念的一個過程。 概念構圖的出現主要奠基於以下理論基礎：一、知識表徵論；二、建構學習論；三、有意義的學習理論。許多研究者都已經先後認同概念構圖應用在科學教育、課程設計與知識結構評量上。然而概念構圖應用於教學與學習上主要仍然是使用紙筆方式進行建構，紙筆建構的缺點為：一、教師不便給予學生回饋；二、對剛接觸概念構讀生手學生而言，概念構圖不容易上手；三、紙筆方式不易修正概念構圖；四、評鑑概念構圖時，效率不夠好。 為因應紙筆構圖的缺點，研究者設計了電腦構圖以幫助學生更容易上手、更方便建構概念。Fisher與其同事根據語意網路理論(Semantic Network Theory)設計了一個概念構圖系統，名為SemNet，該系統對於學生概念構圖有良好之成效。Reader Hammond 使用超文字(hypertext)技術執行概念構圖教學，以克服紙筆概念構圖出現的限制，但仍提出一些共同出現的問題，例如：缺乏評量概念構圖的功能、缺乏回饋方式，因此讓學生在進行構圖時無法再度進行反思。剛上手的學生恐怕仍舊對於概念構圖仍舊容易感到挫折與困難。本次研究則著重在描述兩種電腦概念構圖方式：一為鷹架建構型、二為自我建構型，鷹架建構型概念構圖是提供專家構圖的架構，將某些概念、聯繫詞的地方留白，接著由學生自行完成架構，讓學生使用『完成策略(completion strategy)』進行架構填充，以完成整張概念構圖。此種方式正好是利用學生本身原有、未完整的知識地圖去處理新的知識內容，並結合納為新的知識架構，這樣的鷹架建構方式能夠提供一些參考事例給剛上手的學生，有效減輕學生的知識負荷量。 針對此研究設計，本研究提出三個問題如下： 不同的概念構圖對生物學習是否有幫助？ 概念構圖提供回饋給學生，對於學生概念構圖時是否有幫助？ 學生對於概念構圖系統是否提出其他意見或建議？ 參 研究對象取樣 本研究實驗對象為48個台北市國中一年級學生，由23個女生、25個男生組成。這群學生是從三個班級中挑選出來的，每班告挑15-17人。授課內容為國中一年級下學期的生物課程，本實驗採前後測控制設計，實驗組別為三組，分別為自我建構型小組、鷹架建構型小組、紙筆建構型小組，並隨機分派該48名學生於三個實驗組別。 肆 研究方法 及 工具信效度問題 因學生皆具有不同的先備知識，因此使用前兩次期中測驗成績和一次期末測驗成績做為前測分數；而學生本學期的生物課成就測驗則做為後測分數，並輔以共變數分析。 教學材料則為國一下學期第五章與第七章之內容，第五章協調作為初次練習概念構圖用，而第七章繁殖則做為正式實驗用之章節。透過兩位有生物教學經驗的老師共同編製生物的概念構圖，未來可供學生繼續使用『完成策略』的基底專家構圖。另，研究工具為生物成就測驗與概念構圖問卷，說明如下： 生物成就測驗：本測驗共有23題選擇題，均為多重選擇題，每題三分，經由82個學生、透過試題分析所得出的庫李信度為0.76、折半信度為0.68。 概念構圖問卷：本研究設計兩份問卷來調查學生對於概念構圖的看法。第一份問卷三組學生都有做，主要是詢問學生對於電腦構圖系統與紙筆建構方式的看法，學生們普遍認為概念構圖是有效的學習工具，並對於了解生物學習內容是有幫助的。第二份問卷則只提供給電腦概念構圖的鷹架建構型與自我建構型小組的學生施測。兩份問卷均使用四點量表，選項為非常不同意、不同意、同意、非