建筑结构造价控制与优化多案例.pptxVIP

建筑结构造价控制与优化的两大手段; 建筑结构造价控制与优化的重点; 建筑结构方案比选主要内容;琶洲超高层办公楼项目基坑支护形式对比;图1 基坑支护总平面图;2、基坑方案 （1）方案1：地下连续墙（1000mm厚）+一道混凝土板撑（半逆做施工）;图3 方案1典型剖面图;（2）方案二：地下连续墙（800mm厚）＋两道内支撑;图5 方案2典型剖面图;（3）方案3：排桩（Φ1000@1200）＋两道内支撑;3、各方案造价对比 （1）方案一造价估算：;（2）方案二造价估算：;（3）方案三造价估算：;4、结论 ;芳村C地块基坑结合主体综合造价比较;2. 前提条件 1.建筑方案： 方案一：一层（机械停车）地下室，层高5.30m,基坑开挖深度约为6.50m。方案二：两层（局部一层）（自然停车）地下室，层高均为3.80m, 基坑开挖深度分别为：一层地下室部分约为5.0m,二层地下室部分约为9.00m。2.地下室主体结构： 地下室顶板采用梁板结构，负一层及底板均采用无梁楼盖，基础采用桩基础，以此为基础，对地下室（非人防）造价估算，单层地下室按砼折算厚度1.1 m，钢筋含量160㎏/㎡ ；两层地下室按砼折算厚度0.9 m，钢筋含量140㎏/㎡估算 。 3. 本基坑主要采用两种支护型式，分别是加筋水泥土挡墙+预应力锚索和复合土钉墙,基坑顶采用放坡处理，坡面挂网喷砼。;地下室（局部为2层）平面图;基坑支护总平面图;3.结论 ;廉江锦绣华景项目筏板基础与大直径灌注桩基础对比;3、结论 （1）当桩持力层深度自承台以下算起小于11.5米时，采用大直径灌注桩造价较筏板基础要低。 （2）当桩持力层深度自承台以下算起大于11.5米，采用筏板基础造价要低，若底板底标高处有不均匀且强度较高的持力层时（强风化岩层以上），可采用筏板基础。 ;中信荔港南湾二期7~11栋基础方案对比分析 ;;;方案造价对比： (超高层7栋) 一、 方案一(桩基)桩的总数为224根，按1200元/m3 ,以单桩长30m计算，单桩造价大约为1.81万元，则桩的总造价为405.44万元;筏板厚度为2.8m，按1000元/m3计算，筏板造价为346.36万元;则方案一总造价为751.80万元。 二、 方案二(复合地基)桩的总数为203根，按900元/ m3 ,以单桩长25m计算，单桩造价大约为1.13万元，则桩的总造价为229.39万元;筏板厚度为2.4m，按1000元/m3计算，筏板造价为267.60万元;则方案二总造价为496.99万元。 (高层8栋) 一、 方案一(桩基)桩的总数为51根(23φ800+18φ1000+10φ1200)，按900、1000、1200元/m3 ,以单桩长25、29、35m计算，则桩的总造价为114.53万元;承台厚度为2.0m，按1000元/m3计算，承台造价为32.57万元;则方案一总造价为147.0万元。 二、 方案二(复合地基)桩的总数为59根，按900元/ m3 ,以单桩长25m计算，单桩造价大约为1.13万元，则桩的总造价为66.67万元;筏板厚度为1.5m，按1000元/m3计算，筏板造价为81.17万元;则方案二总造价为147.84万元。 ;3、结论 鉴于方案二较方案一在施工、造价上都有优势，故建议采用方案二（复合地基），但考虑到复合地基的特殊性，建议在进行论证、检测试验等方面应加大投入。 ;中海寰宇天下项目地下室抗浮方案对比;2、地质情况 根据勘察报告，本工程地下室底板以下主要分布有粉细砂层、粉质粘土层、残积土层、强风化岩、强风化夹中风化岩及中风化岩。地下室底板底标高（暂按绝对标高-10.00m）位置主要为粉细砂层和残积土层，少量孔位为粉质粘土层。除少量孔位（如ZK67、AK34、AK7、AK8等）外，其余钻孔位置地下室底板底距离强风化岩面均小于10m。 ;3、地下室抗浮方案 本工程地下室底板采用650时，标准跨柱底轴力标准值为[18×1.5+8+1+2+2+2.5+4×3+（0.65+0.3+0.3+0.40）×25]×8.1×8.1+0.65×0.65×10.9×25=6397.3kN。作用于底板底水头为12.75m，标准跨柱底抗浮力为{127.5-[（0.65+0.3+0.3+0.35）×25+17×1.5]}×8.1×8.1=4067.82kN。 根据地质情况，本工程可采用旋挖桩或旋挖桩+锚杆抗浮方案。 旋挖桩方案：柱下布置单桩，桩径1.0m，砼强度等级为C35，单桩竖向承载力特征值6700kN，抗拔承载力特征值4300kN,桩端扩大头尺寸2.0m，有效桩长17.5m（桩长由抗拔控制）； 旋挖桩+锚杆方案：柱下布置单桩，桩径1.0m，