专业主义-读书笔记.pptVIP

讨论的能力 确保提问符合逻辑 经过深思熟虑的机智提问具有缓解现场紧张气氛的作用 提出的问题符合逻辑，对方自然会做出符合逻辑的回答 提问是从对方那里获得有用信息的手段，与此同时，也 是表明自己主张的出发点 只有具有丰富想象力的提问，才能有打开思路的讨论 讨论的能力 确保提问符合逻辑 在双方交换意见的过程中，包括提问的能力在内，倾听的能力与说服 的能力必不可少。 谈话的技巧高明，并不意味着说服能力强 （是否具备说服能力，关键在于能否有效地展示出作为发言根据的事实，使对方产生倾听自己主张的欲望） 如果说服对方的能力特别强，自己的主张压倒别人的主张而占上 风，那么双方是很难通过讨论达成共识的。 在全神贯注于说服对方之时，容易误解对方的想法和逻辑，让别 人抓住把柄。 讨论的能力 不可掉入诡辩的陷阱 诡辩也是符合逻辑的，稍一疏忽，我们便会陷入诡辩者的逻辑。正因为如此，我们必须养成这样的习惯：当人们的意见惊人地一致时，回到讨论的出发点，重新审视结论的依据与议论的主旨。 参加讨论的人身份与地位各异，我们必须集中精力倾听来自各 种视点与角度的意见。此时不要受“发言者是谁”的影响。养成关注“说 的是什么”的习惯至关重要。 讨论的能力 尽情讨论，直到权威者发话 当问题的讨论进入最后阶段，或双方各持不同的见解争执不下时，决策者的判断便是打破这种僵局的方法之一，其内容总体来讲便是达成一种妥协，使双方战成平局。 在事业发展的过程中，从原则上讲，事实比职位更重要，为了追求事实真相，我们才进行讨论。 应该不怕误会、直言不讳地展开彻底的讨论，不惜火上浇油。此时你需要倾听、再倾听，不断地倾听，不断地提问。 如果没有做好让参加讨论的人尽情讨论的思想准备，会议终将流于形式。 首先对前提提出疑问或怀疑，发现根据站不住脚或逻辑上有破绽，要毫不犹豫地提出质疑。为了得到重要的信息，为了了解对方的真实意图，绝不可不懂装懂。 讨论的能力 尽情讨论，直到权威者发话 讨论的能力 符合逻辑的反驳 首先守住自己不受到攻击；其次攻”破”对方逻辑的薄弱之处．指出对方目标的错误；最后双方共同”离”开最初的讨论，转移到最佳境地。 提出不同论调的人要负责证明自己的论调，也就是说需要履行这样的义务：针对对方的主张提出符合逻辑的反证与有效的代用方案。 讨论的能力 符合逻辑的反驳 反驳的目的并不在于击倒对方，而是为了加深相互之间的理解。这主要有两种情况：一种是“论证型的反驳”，指的是驳倒支撑对方主张的论据；另一种是“主张型的反驳”，指的是提出与对方主张相反的主张。 讨论的能力 符合逻辑的反驳 通过论证进行反驳 通过论证进行反驳指的是指出对方的主张所依据的数据与事实的错误或不足。 单方面的反驳只会使对方的态度变得强硬，讨论本身很有可能失败。 尚未进行彻底的讨论便陷入僵局，这样的讨论是没有任何作用的。 为了让对方接受自己的结论，必须接受对方的主张，让对方看到自己让步的条件。 不能仅停留于相互交换观点，摩擦与碰撞同样是必不可少的。 讨论的能力 符合逻辑的反驳 通过提出对立的主张进行反驳 提出的主张必须与对方的主张完全相反 反驳的目的在于使讨论进行得彻底而充分，而并不在于为对方设置圈套。 把针锋相对的意见摆到参加讨论者的面前，制造紧张气氛，使环境变得有利于 引导出正确答案。 讨论的能力 亚里士多德的逻辑学 为了得出正确答案，我们经常把几种推理形式组合起来，构建起逻辑。 其代表性方法为“归纳法”和“演绎法”。 归纳法 是从经历过的诸多事实中推导出最本质的因果关系，得出 作为普遍原理的结论。 演绎法 是亚里士多德为我们带来的论证方法，通过“A=B、B=c， 因此A=c”的三段论展开，从归纳法所确定的普遍原理中推 出新的命题。 讨论的能力 成功始于坚定的信念 仅凭完美无缺的逻辑结构是无法获得事业成功的， 特别是无形的构想， 我们只有依靠坚定的信念与执著的精神去推进。 第五章 适应矛盾的能力 经营中也包含着互相矛盾的事物，或者说需要同时解决 两方面的问题。这是仅凭逻辑所无法认清的……提高生产率并强化销售能力便能够增加收益——在当今的世界中，以往曾带来成功的这一模式已不再通用。如今需要的不是把问题进行分解并还原为诸多因素，而是俯瞰全局思考问题的能力。 适应矛盾的能力 企业经营没有唯一的最佳答案 一切事物都是由各种复杂的因素纵横交错构成的，具有多重结构，充满着矛盾。 反复建立假说并进行验证，目的并不在于寻求唯一的最佳答案，而是为了找到问题的关键所在 无论多么复杂