反思宏观经济政策-中国社会科学院亚太与全球战略研究院.PDFVIP

国际经济评论 反思宏观经济政策 国际货币基金组织的三位经济学家布兰查德 （OlivierBlanchard），阿里恰 （GiovanniDell’Ariccia）和摩罗 （PaoloMauro）发表了一份 《反思宏观经济政策》 的报告 （SPN/10/03），在学术界和宏观决策部门引起了极大反响。这篇报告首先回 顾了危机之前宏观经济学家们的共识，其次反思了金融危机揭示出的宏观经济学的 错误，最后，试图提出未来的宏观经济新范式。 按照这三位经济学家的介绍，在金融危机之前，宏观经济学家大多认为，货币 政策需要盯紧一个目标，即通货膨胀，需要用好一个政策工具，即政策利率。只要 通货膨胀被稳定住，产出缺口就会稳定在较小的水平，货币政策就算大功告成。在 金融危机之前，宏观经济学家认为财政政策仅仅扮演次要的角色，而金融监管基本 上不属于宏观经济政策的范畴。在危机之前，流行的货币政策制度是通货膨胀目标 制。各国政府均认为，通货膨胀不仅要保持稳定，而且需要维持在较低的水平，比 如发达国家常将通货膨胀的目标定在2%左右。各国央行在选择货币政策工具的时 候大多放弃了货币数量目标，转而使用短期利率。这是基于两个假设，一是货币政 策的效果是通过利率和资产价格发挥作用的，而非通过货币数量；二是各种不同的 利率以及资产价格之间通过套利相互联系，只要调整短期利率，就可以牵一发而动 全身。在凯恩斯时期，财政政策曾被当作主要的宏观稳定工具，但是，后来的经济 学家认为，由于李嘉图等价的存在，财政政策的有效性值得怀疑，而且，由于受到 政治因素的影响，财政政策相比货币政策而言，行动更为迟缓，更容易受到政治的 干扰。宏观经济学家研究财政问题的时候，更多地关注的是债务的稳定性，而非财 政如何发挥自动稳定器的作用。 但是，在金融危机爆发之后，传统的宏观经济学共识暴露出一系列致命的缺 陷。首先，稳定的通货膨胀可能是宏观经济稳定的必要条件，但并非充分条件。即 使通货膨胀保持稳定，产出缺口还是可能出现变化。即使通货膨胀保持稳定，资产 价格还是可能出现严重的泡沫。即使通货膨胀保持稳定，经济结构中的失衡依然会 恶化 （比如房地产投资比例过高、消费比例过高、经常账户赤字过高等）。其次， 当通货膨胀水平过低的时候，就会出现流动性陷阱，利率政策工具一降再降，降到 152 国际经济评论 零的时候就无法再降了。尤其是在面对通货紧缩压力时，流动性陷阱将会使货币当 局束手无策。再次，即使有套利行为，金融市场仍然是分割的，一个市场上出来问 题，就会传染到整体金融体系，而且，金融危机再次提醒人们，投资者时常出现非 理性行为，泡沫和泡沫的崩溃会对经济带来巨大的冲击。复次，当人们意识到货币 政策已经无招可用，而经济低迷将长期持续的时候，财政政策再度受到重视。最 后，金融监管会对宏观稳定带来冲击。在此次金融危机中，金融监管不力、各国间 的金融监管存在 “制度套利”的空间，均使得金融危机的严重程度被放大，由于没 有关注宏观监管，有些监管措施，如按市值定价 （mark-to-market）的做法，看似 有助于单个金融机构的健康，但却酿成了整个金融体系的动荡。 关于未来的宏观政策范式，这份报告提出了若干富有争议的设想。其中引起最 多关注的就是，他们建议把通货膨胀的目标提高，比如从2%提高到4%。尽管这可 能引起一些扭曲，但是可以有效地避免零利率陷阱。他们还建议，宏观决策部门应 考虑采取周期性的监管工具：如果杠杆率过高，应要求资本金充足率提高；如果流 动性太少，应引入对流动比率的要求；为了遏制房价上涨，应降低担保品贷放率 （loan-to-valueratio）；为了限制股价暴涨，应提高保证金的要求。他们提到，对于 小型开放经济体来说，关注汇率稳定是有道理的，因为大幅度升值会导致贸易品部 门萎缩，即使之后货币又贬值了，贸易品部门也可能无法再恢复到原来的水平，汇 率的过度波动会对金融稳定带来巨大的负面影响。就财政政策而言，政府应注意在 经济形势好的时候创造出更多的 “财政空间”，以便以丰年补歉年，同时，宏观经 济学家应更多的研究，如何才能设计出更多的自动稳定器。首先，政府的规模可以 进一步扩大、税收进一步采用累进制、进一步扩大社会保险的覆盖面；其次，应考 虑在特殊时期，对低收入家庭实行税收减免，或是临时性的转移支付。 这份报告的作者均为IMF的重要人物，尤其是布兰查德是基金组织的首