关于模态形而上学的几点思考.pdfVIP

逻辑学研究 2017 年第3 期，58–74 文章编号：1674-3202(2017)-03-0058-17 关于模态形而上学的几点思考* † 余俊伟 中国人民大学哲学院 yujw@ 摘 要：模态逻辑的“原罪”除了奎因指出的混淆了使用与提及外，还包括误以为在 命题层面可以揭示概念间的必然联系。必然涉及内涵特性，单纯地从外延角度、在命题 层面考察必然，有无法克服的缺陷。克里普克通过语言分析解决必然的内涵特性所带 来的问题掩盖了问题的实质，无法触及必然的普遍规律性之本质。这是可能世界语义 学的“原罪”。尽管有后天必然真，但克里普克的晨星之例并不属于此类。而他的米尺 之例也难以称得上是先天偶然真。这些都是“原罪”的反映。 关键词：模态逻辑；先天偶然与后天必然；可能世界语义学 中图分类号：B81 文献标识码：A 自亚里士多德开始，逻辑学家就已开始研究模态在推理中所扮演的角色， 逐渐形成了模态逻辑这个分支。尽管亚里士多德研究模态逻辑的篇幅超过了非 模态逻辑，但关于模态的成果并未像实然三段论那样受到逻辑学家们的推崇。 其原因是，模态本身是个艰难的主题，而亚里士多德的论述本身又模糊不清甚 至有错误。（[8]，第168 页；[3]，第1 页）虽然模态命题逻辑今天已经非常成 熟，但对于量化模态逻辑，逻辑学家至今也没有提出一种令学界能普遍接受的 解释。涉及到广义模态，问题更多，限于篇幅，本文仅讨论狭义模态，并集中 讨论模态逻辑对必然的刻画。 我认为，模态逻辑研究的困境根源于模态的内涵特性与逻辑研究问题的外 延方法。必然的内涵特性体现在，“必然”所修饰的整句话，除了对真的断定 外还表达了内容的某些内涵特性。而形式逻辑的研究手段是外延方法，以其刻 画真的内容、内涵特性，就造成目的与手段之间难以调和的冲突。人们一般认 为，有多种意义的必然：逻辑学意义上的、物理学意义上的、生物学意义上的 收稿日期：2015-11-17 * 基金项目：国家社会科学基金项目“经典逻辑与非经典逻辑的哲学基础研究”（13BZX064）； 国家社会科学基金重大项目“认知科学对当代哲学的挑战”（11ZD187）。 † 致 谢：感谢匿名评审专家提出的重要修改意见。 余俊伟 关于模态形而上学的几点思考 59 等等。各种意义上的必然是通过各学科下的概念之间的联系、以各学科领域里 的规律定理展现出来。对于红是什么、偶数是什么等问题，逻辑学不必通过揭 示这些概念与其他概念间的内在联系来回答这些问题、界定这些概念。逻辑学 采用外延方法，通过具有概念所反映的性质的事物所组成的集合来表示这些 概念。例如，将所有偶数组成的集合表示偶数。语义学上这被称作是偶数的解 释。各个学科内的规律或原理，如三色原理、 是偶数、算术基本定理等等， 尽管都真，但内容各不相同。这些各不相同的内容决定这类语句为真，刻画了 同为真而内容不同的语句的内涵方面的特性。而这恰恰就是人们赋予这些句子 所表达内容以必然性之根据。然而，上述外延的解释方式对于解释这种根据显 然没有什么帮助。我认为，这是造成前面所说的困难的重要根源之一。问题与 方法之间的矛盾自亚里士多德时代就已经显现。实然三段论借助清晰的主谓 项外延关系有非常完美的解释，而模态三段论却缺少一种一般的方法，以解释 必然附加到命题所带来的变化。进入现代，自刘易斯创立现代模态命题逻辑的 初衷，到后期巴坎等逻辑学家的量化，内涵问题一直挑战着逻辑研究的范式方 法：从现代模态逻辑的“原罪”说，到本质主义之争，从可能世界的本体论问 题，到必然同一，等等。这些挑战被奎因用作批评模态逻辑的有力武器。本文 围绕奎因提出的“原罪”说而展开。一方面，分析奎因指出的现代模态逻辑创 立时的“原罪”，并作一点补充；另一方面，分析模态逻辑的语义学，指出模 态逻辑企图以此解释自然语言中的必然句是模态逻辑语义学的一种“原罪”。 1 模态逻辑的“原罪” 奎因自 1947 年发表“The problem of interpreting modal logic”以来，一直 对模态逻辑，特别是量化模态逻辑进行批判。据奎因的分析，现代模态逻辑的 故事可追溯到罗素