从传统绩效预算走向新绩效预算的路径选择.PDF

第４０卷　第１期 经 济与 管理研 究 Ｖｏｌ．４０　Ｎｏ．１ 　　　　　　　 　 ２０１９年１月 ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｊａｎ．２０１９ ＤＯＩ：１０．１３５０２／ｊ．ｃｎｋｉ．ｉｓｓｎ１０００－７６３６．２０１９．０１．００８ 从传统绩效预算走向新绩效预算的路径选择 马蔡琛　朱旭阳 　　内容提要：从传统绩效预算走向新绩效预算，代表了现代预算制度的发展方向。２０世纪５０年代，胡佛委员会 倡导的传统绩效预算由于种种原因失败了。随着政府治理变革的不断深化，新绩效预算重新出现在当代预算改革 的视野中。本文通过对比传统绩效预算与新绩效预算的成败得失，分析新绩效预算的主要特点———取得了立法机 关的支持、适时的政府会计改革、更科学的绩效评价体系和更致力于绩效信息的使用。这些经验对于中国现代预 算制度的建设具有重要的启示价值。 　　关键词：国家治理　预算制度　传统绩效预算　新绩效预算　绩效评价　绩效指标 　　中图分类号：Ｆ８１１　　　　文献标识码：Ａ　　　　文章编号：１０００－７６３６（２０１９）０１－００８６－１１ 党的十九大报告明确要求“建立全面规范、标准科学、约束有力的预算制度，全面实施绩效管理”。２０１８ 年９月《中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》正式发布，这是中国现代财政制度建设中的一 件大事。全面实施预算绩效管理，对于中国国家治理体系和治理能力的现代化影响深远。因此，如何将全 面实施预算绩效管理落到实处，无疑是今后一个时期中国预算管理改革的重中之重。 回顾现代预算发展史，就绩效预算改革而言，有 ２０世纪五六十年代的传统绩效预算（ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｂｕｄｇｅｔｉｎｇ），也有２０世纪９０年代以来的新绩效预算（ｎｅｗｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｂｕｄｇｅｔｉｎｇ）。就前者而言， 最终归于失败；就后者而言，目前看来则有望获得成功。然而，在现时的中国预算研究与实践中，往往未能 充分注意到这两种绩效预算的差异，甚至将二者混为一谈［１］，以致某些预算改革举措存在着重蹈传统绩效 预算覆辙的风险。本文从传统绩效预算与新绩效预算的比较入手，分析全面实施预算绩效管理的路径，这 对于推进国家治理体系和治理能力的现代化，具有十分重要的理论价值和现实意义。 　　一、全球绩效预算改革的最新进展 关于绩效预算的定义有很多，但被普遍认同的并不多。２０世纪５０年代初，也就是所谓“传统绩效预算时 代”，美国总统预算办公室对绩效预算给出了如下定义：绩效预算是这样一种预算，它阐述拨款请求是为了达成 哪些目标，为实现这些目标而拟定的计划需要花费多少钱，以及用哪些量化的指标来衡量在实施每项计划的过 收稿日期：２０１８－１０－２８ 基金项目：国家社会科学基金重大项目“我国预算绩效指标框架与指标库建设研究”（１２８＆ＺＤ１９８）；中国特色社会主义经济建设协同创新 中心资助项目 作者简介：马蔡琛　南开大学经济学院教授、博士生导师，天津，３０００７１； 朱旭阳　南开大学经济学院博士研究生。 作者感谢匿名审稿人的评审意见。 ８６ ＲｅｓｅａｒｃｈｏｎＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ（Ｎｏ．１，２０１９） 经济与管理研究（２０１９年第１期） ［２］ 程中取得的成绩和完成工作的情况 。麦吉尔（ＭｃＧｉｌｌ，２００１）认为，２０世纪５０年代美国胡佛委员会以来的各 ［３］ 国预算改革均贯彻了强调绩效的思想，故而将其统称为绩效预算改革 。有的学者将绩效预算分为两个阶段： 胡佛委员会时期的绩效预算（即传统绩效预算）和１９９３年美国“政府绩效与结果法案”以来的绩效预算（即新绩 ［４］ 效预算） 。２０世纪８０年代以来，新公共管理运动日益兴起，特别是２０世纪９０年代以来，大多数经济合作与 发展组织（ＯＥＣＤ）成员国相继实施了绩效预算改革，研究者往往将这一时期之后的预算改革称为“新绩效预 算”。柯里斯汀等（Ｃｕｒｒｉｓｔｉｎｅｅｔａｌ．，２００７）认为，