司法行政权的定位与组织研究.PDF

司法行政組織的發展趨勢 ─從審判獨立與國家給付司法 義務的緊張關係談起 蘇永欽* 目 次 壹、前 言 肆 、比較司法組織的類型 貳、司法行政與審判獨立 伍、我國組織改造的問題 參、司法組織的國際趨勢 陸、結 語 壹 、前 言 司法行政權的本質當然是行政權 ，但因為行政的對象主要是司法人員 和司法案件 ，觸及憲法對審判獨立的制度性保障 ，因此如何經由行政權的 適當行使 ，使司法人員能以最負責的態度來行使其審判權 ，而讓人民的訴 訟權 （司法受益權）得到最高的滿足 ，國家的法律秩序也得到最大的維 護 ，在此同時 ，卻又能給予審判獨立最大的尊重 ，很重要的關鍵，即在司 法行政權的正確定位 ，並在此基礎上建立合理的組織 。各國司法行政權的 組織與功能強弱 ，有相當大的差異 ，反映了各該國司法權的不同歷史條 件 ，從而產生不同的挑戰 ，與回應挑戰的制度設計 ，往往也表現在對審判 效率與獨立的優先次序決定上 。世界各國近年有把司法行政權從一般行政 權中獨立出來的趨勢 ，和臺灣自一九八○年起由司法院掌理全國司法行 * 國立政治大學法律學系教授 。 2 公法學治理現代觀 政 ，有相同的意義 。不同的是 ，各國檢察機關在刑事訴訟程序中的角色功 能雖與法院涇渭分明 ，但在組織上 ，尤其是歐陸國家 ，多數仍由同一機關 掌理審判和檢察的行政 ，而非如我國分隸兩個機關 。釋字第一七五號解釋 又賦予司法院獨立提出法律案的職權 ，使其實質上主導了司法決策與制 度改革 ，也為各國少見 。至於我國未來在 「司法院審判機關化」的政策 下 ，走向由單一的終審法院兼理司法行政 ，更是十分獨特的設計 ，可借鏡 的對象幾乎只有鄰近的日 、韓 ，和一些中美洲國家 。且不論其對憲法審判 和行政訴訟的影響如何 ，對於司法行政功能即必然產生重大的影響 ，究竟 利弊如何 ，值得深入探究。由於司法行政作用的特殊 ，觸及幾項憲法基本原 則的敏感神經 ，到目前為止卻甚少受到國內憲法和行政法學者的關注 ， 近年司法組織的變革雖引起若干討論 ，但討論的面向也多限於審判權的分 合 ，未從司法行政的面向深入研究。司法院大法官在釋字第五三○ 、五三 九號解釋中 ，已對司法行政權做了憲法上的定位 ，深值注意 ，本文即在此 一基礎上 ，觀察各國制度發展最新趨勢 ，再回頭檢視我國司法行政面臨的 問題。 貳 、司法行政與審判獨立 司法權的核心是審判權 ，審判權由法定法官依據法律獨立行使 ，可以 說是現代法治國家的基本原則 ，我國憲法則明定於憲法第八○ 、八十一 條。法制上並把法官的身分保障延伸到獨立於法院的檢察官 （法院組織法 第六十一條 、司法人員人事條例第三十二 、三十三 、三十七等條 ，及釋字 第十三號解釋），職務上至少就其 「外部」也認為應受相同保障 （釋字第 三二五 、四六一 、五三○等號解釋）。但和其他廣義的公務員一樣 ，法官 和檢察官的工作必須在一定的環境下進行 ，需要國家在多方面給予人力與