法律中的团结观与基本义务-清华法学.PDF

ＴｓｉｎｇｈｕａＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＬａｗＪｏｕｒｎａｌ 　　清华法学　 Ｖｏｌ９，Ｎｏ３（２０１５） 法律中的团结观与基本义务 王　 晖  　　　　目　次 一、序言 二、团结概念的起源和发展 三、基本义务与宪法义务 四、自由权利与法律义务 五、社会意识中的承认团结　 六、结语 摘　要　团结是与自由、平等并列的现代基本价值，在我国的法学研究中却很少受人关注。一般 来说，谈及团结的制度化要克服两方面的困难。一方面，团结概念内涵复杂，若未澄清而贸然适用， 则有沦为意识形态口号的危险。另一方面，实定法中很少明确看到团结一词，它实则隐身在具体制度 背后，以理念的形式存在。故本文首先对团结的概念史加以梳理，认为团结概念经历了传统的、契约 的和承认的三种范式。其次，团结作为一项法律原则，无论在私法还是公法上都有所体现，这些制度 只有通过承认的团结才能获得更好的证立。在承认理论的基础上，团结不反对自由，而是力图克服个 体主义的缺陷，从而更好地实现和保障自由，这对我国当前法治建设来说，具有重要的启示意义。 关键词　团结　契约　基本义务　宪法义务　承认 一、序　言 “团结”并不是一个传统的中文词汇。新中国成立以后，社会政治形态发生了巨大的转变，  浙江大学光华法学院讲师，德国基尔大学法学博士。 本文的写作得到中央高校基本科研业务费专项资金资助。 ·５· 清华法学　２０１５年第３期　 这个外来词开始在我们的日常生活中高频出现。一般来说，它表达的是共同体内部各成员之间 的相互关系。我国宪法序言里的 “社会主义的建设事业必须……团结一切可以团结的力量”就 是这层意义上的表达。但是，长久以来，作为政治宣传的重要内容之一，团结这个词已然变得 面容模糊，甚至有些狰狞。其作为学术概念的严肃性也因此受到了严重的质疑。可是，它的意 义真的仅限于意识形态口号吗？如若不是，为什么除了宪法序言这样的非效力性表述之外，在 法律中很少看到有关团结的具体规定呢？这种观察在事实上并不完全准确。作为一个跨越诸如 神学、法学、政治学、社会学乃至心理学等多个学科的重要概念，团结具有重大的意义。即便 单从法学的角度出发，其影响也深入法律的各个方面，是一些国家法律体系中最基本的法律原 则之一。例如，民法中一个很重要的概念就是对团结理念的贯彻，也就是连带责任。连带责任 是说，债务人为两个以上的债务关系中，每个债务人都对共同债务单独负有全部清偿的责任。 个体和个体所属团体成员之间的关系是这一概念的构成基础。连带责任和团结有着共同的词源， 前者是后者在私法关系中的表现。现代法律体系以个体为基本单元，除了民法中的连带责任， 法律规范几乎排除了所有因身份而产生的对他人的责任。而与法律规定相悖的是，在日常生活 中仍旧大量存在基于身份和血缘的连带。这种法律与生活的不匹配必然会导致规范的实效性受 损，进而导致规范效力受到质疑，从而出现 “法律无用”的印象。因此，对团结或曰责任的理 念做出恰当的解释和证立就成为题中应有之义。 此外，只从私法出发，缺乏公法和法理上观察的团结概念也是不完整的。从后二者的角度 来看，团结与近代的人权观念有着紧密的联系，它是人权内在的根本价值之一。现代意义上的 “团结”源自法国大革命，是与自由、平等并行的基本价值范畴。与自由不同，团结强调责任， 它在公法上表现为公民对国家的基本义务。但随着自由主义思潮和个人权利的话语占据主流， 学者们开始醉心于个体之间以及个体对国家的权利，而鲜少提及义务。甚至，国内有学者在认 定公法关系是一种防御关系的前提下，反对宪法规定公民义务，认为这是一种僭越和多余之 〔１〕 举。 否认宪法中义务的正当性，无疑也就