一次法根管治疗牙隐裂伴牙髓病变的可行性研究.docx

一次法根管治疗牙隐裂伴牙髓病变的可行性研究 摘要 目的：探讨一次法根管治疗牙隐裂伴牙髓病变的可行性。方法：收治牙隐裂伴牙髓病变患者278例，分为对照组（138例）和观察组（140例）。对照组采用常规法根管治疗，观察组采用一次法根管治疗，比较两组治疗效果。结果：观察组术后1年成功率，咀嚼功能、社会功能、物质生活、牙部疲劳等生活质量评分高于对照组（P0.05）。观察组术后1周、术后1个月、术后1年的VAS评分低于对照组（P0.05）。结论：一次法根管疗法用于牙隐裂伴牙髓病变治疗安全可靠，患者术后的疼痛程度轻微，有助于提高生活质量。 关键词 一次法根管治疗;牙隐裂;牙髓病变;疼痛 对于牙隐裂伴牙髓病变患者的临床治疗，为保持患牙的完整性，提高患牙的牙齿功能，早期进行彻底根管治疗、进行全冠修复是关键[1]。现以我院的278例患者为例，探究常规法根管治疗与一次法根管治疗的效果差异。 资料与方法 选取2014年6月-2016年10月收治的牙隐裂伴牙髓病变患者278例，排除因牙列缺损、牙周炎、外伤、发育畸形等引起的牙齿疼痛，排除牙隐裂纹到达髓室底部、根管弯曲钙化的患者，排除近1个月内使用过抗生素的患者。根据患者选择治疗方法不同分组，对照组138例（患牙158颗），男63例，女75例：年龄22～72岁，平均（43.9±7.6）岁;患牙位置：上磨牙64颗，上双尖牙44颗，下双尖牙50颗;牙髓状态：死髓53颗，部分活髓105颗。观察组140例（患牙166颗），男65例，女75例;年龄24～75岁，平均（44.4±7.9）岁;患牙位置：上磨牙72颗，上双尖牙45颗，下双尖牙49颗;牙髓状态：死髓67颗，部分活髓99颗。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义（P0.05），有可比性。 方法：两组患者在术前、术中、术后进行常规X线摄片观察患牙根管数目、根管形态、根管充填效果等。观察组患者行一次法根管治疗，给予局麻，于牙冠的颊侧1/3处和2/3处制备近、远中向沟槽，沟槽深度约0.5mm，选择25g结扎丝在沟槽内将患牙结扎2圈，然后进行常规的开髓、拔髓、根管预备（根管预备中使用次氯酸钠溶液进行根管内的交替冲洗，使用Protapor镍钛机动技术进行根管预备）、根管充填、磷酸锌垫底、玻璃离子充填、固化等处理后，常规预备牙体、取模，自凝塑料全冠修复。于观察1周后进行永久的修复体修复。对照组患者行常规根管治疗：局麻下进行牙体预备、制作自凝塑料全冠，然后在塑料全冠领面上开髓、预备根管，根据患者的病情确定是否需要分次封填失活剂，在封药≥1次后，再行根管充填治疗，其余的方法与观察组一致。 疗效评估：①成功：患者自觉无症状，且牙齿咀嚼功能正常，无窦道、无叩痛;经X线摄片显示牙周、根尖周组织均正常。②失败：患者自觉有咀嚼疼痛等症状，有牙周组织红肿等症状，经X线摄片显示患牙根尖周原有的透射区无明显缩小或是出现新的根尖周透射区，符合上述3种异常现象中任一项都为失败。于术后1周、1个月、1年调查患者的疼痛程度，使用VAS法让患者自述疼痛程度，得分0～10分。于术后1年使用调查问卷进行患者生活质量的评估，分成咀嚼功能、社会功能、物质生活和牙部疲劳4个方面，每个方面满分100分。 统计学方法：采用SPSS16.0分析，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验;计数资料采用%表示，采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 结果 治疗成功率对比：术后1年，观察组治疗成功率（95.78%）显著高于对照组（78.48%），差异有统计学意义（P0.05），见表1。 术后的疼痛程度VAS评分对比：观察组术后1周、术后1个月、术后1年的VAS评分均低于对照组患者，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 术后生活质量评分对比：术后1年，观察组患者在咀嚼功能、社会功能、物质生活和牙部疲劳这4个方面的评分均明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05），见表3。 讨论 牙隐裂又被称为微裂、不完全裂，是指发生在牙冠表明细小、非生理性的细小裂纹，是常见的牙体组织非龋性疾病。由于其早期无典型症状，很容易为患者忽视，而随着病情的进展容易诱发牙髓炎、牙髓坏死、局部牙周炎等疾病，影响到患者的生活质量。在牙隐裂的发病因素上，直接病因主要为解剖因素、牙体组织结构因素和咬合力因素;间接因素主要为病理性磨损、年龄、不良生活习惯等。对于伴有牙髓病变的牙隐裂患者，需及早治疗，以免发展到牙齿劈裂的地步，尽可能的恢复患者的患牙功能，提高生活质量。 由于伴有牙髓病变的牙隐裂患者，裂纹已涉及髓腔，容易在根管治疗还未完成时，患牙就出现劈裂现象，最终不得不拔牙;而传统的粉刺根管治疗需要多次复诊，步骤繁琐，主要步骤有根管扩大、消毒、填充等，任何一个步骤的缺失或是无效都有可能导致治疗的失败，因而效果不明显[2]。因此常规的根管治疗，根管