长江经济带城市间的创新联系及其空间结构分析.docx

长江经济带城市间的创新联系及其空间结构分析 摘 要：运用社会网络分析法刻画了2013年长江经济带城市间创新联系网络的网络密度、中心性和网络拓扑结构，在改进的引力模型的基础上确定了长江经济带创新联系的中心城市及其辐射范围。研究表明，长江经济带城市创新网络整体密度较低，中心度较高的城市主要位于长三角地区，拓扑网络呈现显著的“核心-边缘”结构。成为创新联系中心城市的大多是省会城市或直辖市，并形成了以它们为核心的创新联系板块，板块间的内部联系和辐射范围差异显著。 关键词：创新联系；空间结构；长江经济带 中图分类号：K902 文献标识码：A 0 引言 随着世界技术变革的深入和知识经济的发展，知和创新正逐步取代传统物质资本的主导地位，成为推动区域经济增长和生产率提高的关键因素[1，2]。同时，全球劳动地域分工的深化使得区域间的联系越来越频繁和密切，以往关注区位因子分析的研究范式正逐步转变，学者们开始关注世界各产业区、创新极之间的联系，不断推动经济地理学研究从传统的“单中心”向“多中心”的关系转向。实践层面，各地政府也积极推动区域间的技术合作和产业联系以实现区域协同发展，其中流域经济开发是区域经济发展的战略重点，大河流域开发也已成为很多国家重要的增长极。流域内城市间彼此开放、相互分工、紧密联系，建立更大空间范围内对技术、知识、信息等关键资源要素的优化配置体系，提升城市间创新联系水平，进而提高区域整体竞争力。 长江经济带的概念源于20世纪80年代提出的“长江产业密集带”，它承东启西，与沿海经济带共同构成了我国经济发展的黄金走廊。20世纪90年代，依托浦东开发开放战略、 “建设以上海为龙头的长江三角洲及沿江地区经济带”等战略构想，长江经济带迎来了第一个黄金时期。到了21世纪的头十年，由于中部崛起、西部大开发等发展战略的提出，长江经济带逐渐淡出人们视野[3]。近年来，由于国家经济下行压力逐渐增强，中央和国务院密集行动并出台政策加以应对，由此长江经济带再次上升为国家战略并重回人们的视野[4]。 2016年9月，《长江经济带发展规划纲要》正式印发，确立了长江经济带“一轴、两翼、三极、多点”的发展新格局，旨在打造具有全球影响力、东中西互动合作、沿海沿江沿边全面推进的对内对外开放带。2014年，长江经济带规模以上工业企业有效发明专利数占全国的比重达到44.8%，新产品销售收入占比为51%，研发投入和战略性新兴产业占GDP比重分别为1.5%和7.0%，区域整体创新能力较强，产业基础较好。但是，作为一个包含9省2市的巨型区域，内部不同区域之间的资源禀赋与经济发展状况差异较大，区域发展一体化格局远未形成，内部碎片化、非均衡化的发展痕迹仍十分明显[5]。长江经济带上中下游城市之间、三大城市群之间的协同创新发展，事关长江上中下游协同发展、东中西部互动合作，事关长江经济带能否建设成为我国生态文明建设的先行示范带、创新驱动带、协调发展带。因此需要加强长江经济带城际协同创新的研究，深化城市网络中各节点在创新等领域的相互开放和合作，促进创新成为城镇化的内生经济动力。有鉴于此，本文利用学界普遍认可的引力模型对长江经济带110个地级市之间的创新联系及其空间结构进行研究，以期为长江经济带实现创新驱动、协同发展提供参考。 1 国内外文献综述 国外学者较早便基于信息流、技术流、技术扩散等来研究城市间的创新联系，取得了一系列有益成果。维持以知识基础为导向的核心竞争优势离不开持续的创新，然而由于个体创新往往不足以弥补资源匮乏的缺陷，因此主体或区域间的合作创新就显得尤为重要[6]。Morrill基于对发达国家城市创新联系的研究提出了创新三阶段扩散模型，即创新首先在首要城市采用，然后传播到次要中心城市，再传播至更次要的中心城市，最后扩散过程结束[7]。Poul对发展中国家智利的研究则提出不同看法，他认为创新在城市体系中的扩散过程、联系方式和空间结构与发达国家不同，其方向并不是按照城市体系等级扩散，而更多地依赖于距离[8]。Matthiessen等选择伦敦、旧金山等40个全球最大城市区域作为研究对象，以SCI合作发表论文数为数据库对全球知识网络的节点、网络和中心进行研究，发现国籍、距离是影响全球知识合作网络形成的关键因素[9]。Lau等运用智能网络方法对企业间合作创新，发现欧洲城市间的创新联系会随着持续生产过程的发展而发生变化，从创新到生产的转变会改变原有的空间结构和产业链条[10]。 我国学者对于城市联系的文献大多集中于经济联系方面，学者们从产业[11]、交通[12]、旅游[13]、人口流动[14]、城市流[15]等方面表征城市联系，最近又多从基于大数据支撑下的信息流视角切入研究[16]，同时还对结构演变及驱动机制做了研究[3]。在城市创新方面，国内学者局限于区位分析，较多关注城市间的创新