从西方国家的新制优化理论看我国国内商品税_0.docVIP

从西方国家的新税制优化理论看我国国内商品税 摘　要：自20世纪20年代以来，西方对有关税制优化 问题 的 研究 ，先后形成了最优税 理论 、供给学派的税制优化理论和公共选择学派的税制优化理论，其中供给学派的新税制优化理论已成为90年代西方税制改革的主要理论基石。它对我国国内商品税的税制设计具有一定的借鉴意义。 　　自从本世纪20年代以来，西方国家财税理论中对有关税制优化问题的研究，先后形成了三大具有代表性的理论流派，即最优税理论、供给学派的税制优化理论和公共选择学派的税制优化理论。这三大流派不仅在理论上，而且在实践上都对税制的优化产生了直接 影响 。其中最为著名的是供给学派的税收理论，它直接成为了80年代西方税制改革的理论基础。毕业论文网编辑。 　　理想的增值税应该覆盖到货物和劳务的所有领域，但我国现行的增值税将劳务提供基本排除在征税范围之外，其带来的矛盾和问题一是人为地割断了增值税的征管链条，破坏了增值税的自动稽核机制，给偷逃税的可乘之机；二是重复征税和税负不公依然存在。比如， 交通 运输等不属于增值税的征税范畴，增值税纳税人发生的运费（固定资产运费除外）允许抵扣7%，而 计算 销项税额时，适用税率为17%，抵扣不充分，纳税人税负加重。同时，营业税的纳税人发生的运费不允许抵扣，不利于两类纳税人的公平竞争，也导致了部门间的扭曲，造成了重大的效率损失。 　　（2） 增值税的税率和减免项目过多，对效率与公平均造成负面影响。 　　理想的增值税要求税率单一化，并且无减免。但我国现行的增值税除一般纳税人有17%、13%和零税率外，还有小规模纳税人的6%和4%的征收率以及对电力产品设置的一个定额税率和三个档次不同的区域性征收率，并且还对一部分货物、行业免税。如此众多的税率和减免，使增值税中性、效率的特性受到侵害，这既违背了开征增值税的初衷，同时也妨碍着税制效率和公平目标的实现。　 　　（3） 消费税征税范围的“缺位”与“越位”并存，难以体现税收的公平。 　　消费税作为国家调节经济的一个有效工具，其征税范围的确定直接关系到消费税调节的广度、深度，也反映出国家一定时期的税收政策及其指导思想。　 　　我国现行的消费税征税范围设计中，一是将某些生活必需品和少数生产资料纳入了征税范围，出现了征税范围的越位。如黄酒、啤酒、普通护肤护发品等，随着 经济 的 发展 ，人们生活水平的提高，这些消费品已逐渐成为人们的生活必需品，对其课税，势必强化商品税的累退性质，不符合税收的公平原则。此外，消费税还对一些生产资料，如汽车轮胎、酒精等课税，同时又对以它们的为原料的酒和小汽车征税，这势必 影响 生产的发展，也影响着税制效率原则的实现；二是尚未将一些奢侈消费行为纳入征税范围，出现了征税范围的“缺位”。如高尔夫球、保龄球、桑拿、按摩、国外 旅游 等。这类消费往往额度较大，且穷人和普通家庭通常负担不起，因而人 目前 来说，这些行为均属于奢侈消费。对这些奢侈消费行为不征税，而对一些生活必需品征税，怎谈得上税制的公平？ 　　（4） 消费税价内税的形式以及纳税环节的单一，导致调节消费的低效或无效 　　考虑到增值税已实行价外征收的办法，而交叉征收的消费税，其税款需要纳入增值税税基，为了避免征收过程中划分税基的麻烦，消费税采用了价内税形式。价内税形式，对生产的调节作用较强，但对消费来说，由于其税款隐蔽在价格之中，因而抑制消费的作用相对较小，再加上现行消费税税目税率的设计在很大程度上是为了平衡财政收入，因而其实际调节作用微弱。　 　　此外，现行消费税实行一次课征制，应税消费品除金银首饰在零售环节征税以外，其余均在生产环节一次性征税。目前，有的 企业 从局部利益出发，采取将应税消费品低价出厂销售，然后再通过各种渠道取得返还利益，或者设立独立核算的产品销售公司，通过产品销售公司低进高出等手段转移利润，逃避税收，这样既减少了消费税的收入，也使消费税的调节功能流于形式。 　　由此可见，进一步优化税制的方向应是在坚持和维护国内商品税现有的征税格局上，按新税制化化 理论 的效率、公平目标兼顾的政策思想，以“宽税基、低税率”为特征，对国内商品税的税制要素的设计进一步优化。具体如下： 　　（1） 扩大增值税的征税范围，减少增值税的税率档次。 　　税收的效率原则要求税收尽量避免对市场机制产生扭曲，即保持中性化。对增值税来说，中性化就意味着要求税率相对单一和征收范围较大。就目前而言，增值税的征税范围应逐步扩大到 交通 运输业、建筑安装业和邮电通信业等与物质生产经营活动密切相关的领域，使增值税链条更加完整。这样既能适当解决重复征税和税负不平的 问题 ，同时又能强化税收征管的力度。将来，随着我国市场经济体制的完善，增值税征管能力的逐步提高，还可将增值税的征收范围扩大到第一产业和整