从傅科Foucault跨越时空剖析刑罚的规训与惩罚Disciplineand.PDF

犯罪矯正新知 從傅科(Foucault)跨越時空剖析刑罰的規訓與懲罰 (Discipline and Punish)及宏觀角度分析刑罰的治理性(Governmentality)到 新刑罰學(New Penology)與微觀落實刑罰權力運用的 俄亥俄州風險評估系統(Ohio Risk Assessment System) 司法人員研習所專員 周石棋 當前我國面臨犯罪人口增加，類似美國二次大戰後的嬰兒朝(baby boom) ，由於自然 83 209 072 85 203 056 87 148 人口的增加，例如民國 年人口增加 ， 人， 年 ， 人，民國 年 ， 270 89 179 354 91 118 894 人， 年 ， 人，以及 年 ， 人，相對的犯罪人口也增加，為了掌握 犯罪狀況，進而維持社會秩序，以下學者分別以不同的觀點分析權力與刑罰運用，其中 Garland(1990)指出規訓與懲罰必須超越懲罰的歷史眼光，而以權力結構分析，或以現代 形式分析權力的施行，這也就是傅科(Foucault ， 1995)所強調規訓(Discipline)，接下來傅 科就現代國家治理邏輯提出宏觀分析，強調透過統計技術，將所收集資料加以分析，並 運用於管理制度更掌握其人民今介紹當代較有名的風險管理系統，以俄亥俄州為例，本; 報告將就該州如何落實微觀刑罰權力於風險評估系統(Ohio Risk Assessment System) 。 傅科認為現代的懲罰強調工具與功利主義的本質，而沒有提到道德與情感的成分， 這部分則是塗爾幹(Durkheim)認為在懲罰時扮演最重要的角色，涂氏認為懲罰只是一有 系統的權力與規定加諸大眾身上，傅柯很少提到懲罰權力的來源，或者是大眾支持程度。 馬克斯則將懲罰定位於權力關係的本質，權力關係是由階級所組成，並建立於生產 （勞力）過程剝削的基礎上，在許多情況下，懲罰是政府執行權力的一種工具，用來壓 迫無產階級或達成意識形態的目的，階級衝突會促成刑罰的改革，相反的，傅科強調權 力關係在於刑罰過程，並仔細分析刑罰技術與知識對被懲罰者的影響。 叁 (Discipline and Punish) 就刑罰歷史的研究而言，大家注意到政府的暴力高壓手段，例如體罰以及死刑，在 某一段時期會以較溫和的規範方式懲罰違法者，最具代表者是監獄，重點是以較廣泛的 7 犯罪矯正新知 溫和方式控制社會，執行監督、規訓及一致的道德規範，在執行此種社會控制時，現代 的執法及政府必須採取高壓暴力方式達成以上的目的，在傅科的想法，監獄被視為廣大 社會形式的摘要，並不是因為監獄是一般機構，而是因為在監獄中，現代控制技術可以 完全不受拘束的執行，同時以監獄刑機器進行仔細的分析，監獄也是規訓知識的來源基 礎，更是進行現代權力及社會控制分析的場所。 以監獄刑當作一般懲罰形式解釋了一個歷史問題，也就是以暴力方式公開處罰人的 身體不再發生，他也嘗試檢驗刑罰權力執行的技巧與方式。歐洲及美國在1750 至 1820 改變其刑罰方式，改變方式的重點是懲罰品質而不僅只是懲罰量及強度，由於刑罰的目 標已改變，所以刑罰目的在改善犯罪者的心靈，而不只是鞭打其身體，刑罰的考量不重 在報復其犯罪，而在改變犯罪人，刑罰的技術由地牢變為大型監獄，例如美國賓州東方 州立監獄，此改變有一特別的考量，也就是監獄成立目的在了解犯罪人、犯罪性的來源 以及干預及矯正犯罪人所能被矯正之處，與刑罰執行之刑事司法系統所帶來深遠的影響。 關心的焦點由犯罪改為犯罪者的特性、家庭背景、及個人的前科及環境，專家如心 理師及社會工作者，此時被邀請進入司法過程，以找尋個人