“营改增”视角地方财政收入面临的困境及对策.docVIP

“营改增”视角下地方财政收入面临的困境及对策 .Bmf534 { display:none; } 　　“营改增”视角下地方财政收入面临的困境及对策 　　1994年分税制改革后，增值税一直是属于中央与地方共享税，2009年我国实行了增值税转型改革，扩大了增值税抵扣范围，完成了由生产型增值税到消费型增值税的转变。2012年财政部、国家税务总局对试点地区先在交通运输业、部分现代服务业等生产性服务业开展营业税改增值税试点（以下简称“营改增”）。“营改增”不是营业税和增值税两个税种的简单转换，而是我国税制的深度调整，能否妥善处理好中央和地方的财政收入利益分配，对我国税制改革能否顺利实施及其运行结果有着至关重要的影响。如何保证“营改增”后地方财政收入持续、稳定增长将是决定“营改增”成败的关键问题。 　　一、中央与地方财政关系现状分析 　　我国目前中央与地方政府之间的财政关系始于1994年的分税制财政体制改革，根据财权与事权相匹配的原则，确定中央与地方的支出范围。增值税属于中央与地方共享税交由国家税务部门统一征管，营业税属于地方税交由地方税务部门分别征管。增值税是中央与地方共享税，为了解决地方政府财力不足的问题，中央政府采取税收返还制度，按照各地征收消费税的100%和增值税的75%上缴中央，中央按各地当年上划“两税”（增值税和消费税）增长率的和上年税收返还基数计算，确定每年对地方财政消费税和增值税的税收返还。但近几年出现了财力进一步向中央集中的趋势，一定程度上削弱了地方财政职能的发挥，比较突出的问题有以下几个方面：　 　　（一）地方财政分享“两税”比例下降，不利于地方财政良性发展 　　2011年全国增值税收入总额为24 267亿元，消费税收入总额为6 936亿元，增值税消费税合计数额为31 203亿元，比2010年增加4 亿元。2011年地方财政分享增值税25%的部分为6 亿元，加上中央对地方政府的“两税”（增值税和消费税）返还3 亿元，地方政府分享“两税”的总额为9 亿元，比2010年增加1 亿元。2011年地方财政分享增值税、消费税9 亿元，占当年增值税消费税合计数额31 203亿元的%，相较于1994 年的%降低了53%，其中地方政府分享增值税、消费税的增量占增值税和消费税总额增量的比重为%，相较于1995年的41%下降了12%（如图1所示）。 　　从历年的比例数据来看，中央财政集中增值税过多，而通过转移支付方式再分配给地方政府的做法实际上增加了资金流转环节。虽然中央财政调控能力明显增强，但地方各级财政却越来越困难。 　　（二）地方本级财政收支中增值税的比重不断降低　 　　2011年地方本级财政收入为52 亿元，地方财政分享增值税25%的部分为6 亿元，占地方财政本级收入的比重为%，比1994年的 %下降了%（如图2所示）。 　　2011年地方财政本级支出为92 416亿元，地方政府分享“两税”数额为9 亿元，占地方财政本级支出的比重为%，相较于1994年的%下降了%（如图3所示）。 　　（三）地方财政收入缺少主体税种 　　我国的税制结构以流转税为主体，流转税的税收收入占全部税收总收入的70%以上，其中绝大部分税收收入归中央财政所有，这将严重影响地方政府的可支配财力。从税种的划分来看，消费税、关税为中央税，增值税为中央与地方共享，中央与地方的分享比例是75：25，财政收入分配大幅度向中央倾斜。而地方税税种中营业税一直占主体地位，地方财政一直靠营业税支撑，营业税收入占地方税收入的比重近年可达30%。“营改增”试点尽管将目前减少的收入仍归地方所有，但随着“营改增”的继续推行，营业税锐减将使地方财政收入陷入困境。 　　二、推行“营改增”，地方财政收入面临的困境 　　（一）税率设计的问题 　　我国现行增值税法定税率为17%和低税率13%，还包括小规模纳税人的征收率3%，而营业税法定税率包括3%、5%和20%不等。“营改增”后，目前政府新增加了11%、6%两档税率。服务业内部不同行业的增值率大都集中在50%左右，且波动的幅度比较大，如果按照增值税17%的税率征收，税负将远远高于工业各行业的平均税负。若“营改增”后所设置的增值税税率过高，就会无形当中使企业负担加重，这将有碍于服务业的发展，同时也会违背“营改增”的初衷。若税率设置过低，中央与地方的利益必然会受到损失。目前“营改增”试点增设了11%和6%两档税率，增值税共有五档税率，税率档次设置太多会影响到增值税税收中性作用的发挥，会使行业最终税负出现差别，干扰经营者的决策，不利于资源的有效配置，同时妨碍增值税环环抵扣机制的有效运作。　 　　（二）中央与地方财政收入分配的问题 　　财政部与国家税务总局下发的《营业税改征增值税试点方案》明确指出“试点期间保持现行财政体制基本稳定，原归属试点地区的