中国职业足球管分离研究.docVIP

中国职业足球管办分离研究 　　 　　摘要：本文对中国职业足球的管办分离进行了分析与探讨，研究发现，中国职业足球的管办分离是自上而下式的，是政府政策的结果；中国职业足球的管办分离目前仍处于初级阶段，有待进一步的深化。在此基础上，对中国职业足球管办分离的基本路径进行了探讨，研究认为，应从法治化的视角，依据“权力-权利”互动协调的逻辑思路来推进管办分离，首先要通过法律手段来确定中国职业足球各利益集团的主体地位、职能定位、权力范围和权利保障，其次要通过构建职业足球联盟等手段来促进管办分离的进一步发展。 下载论文网 　　关键词：中国足协 管办分离 职业足球俱乐部 职业足球联盟 　　中图分类号：G843 文献标识码：A 　　1 引言 　　自《中国足球改革发展总体方案》推出后，足球运动已被纳入经济社会发展规划之中，中国职业足球改革的步伐骤然加快，“理顺足球管理体制、创新中国特色足球管理模式”[1]，成为近期亟须解决的重要问题。调整改革中国足球协会是理顺体制、创新机制的重要突破口，而“管办分离”是改革的基本方向。管办分离是我国深化行政体制改革的重要举措，它的实质是权利和权力的互动协调。在我国依法治国的大框架下，对中国职业足球进行管办分离的实践尝试，具有重要的理论意义和实践价值。 　　2 中国职业足球管办分离的历史背景 　　“管办分离”并不是中国职业足球领域独有的问题，管办分离实际上是我国在深化行政体制改革的过程中提出的具体举措，提出管办分离的背景是，长期以来，我国经济社会的发展都留有显著的计划经济色彩，在行业管理上也显示出明显的政府干预特征。 　　在发展市场经济的当下，在依法治国的大背景下，政府深度干预行业发展的管理体制越来越暴露出效率低下等问题。在中国体育领域，这种政府主导的管理体制表现得更为明显，举国体制在很长一段历史时期里几乎成了中国体育的代名词，以国家体育总局为代表的各类政府行政机关，管控着体育产业的发展方向，对各类体育资源形成了强力垄断，举国体制的优势在于可以集中力量做大事，但弊端也非常明显，资源的浪费比较严重，投入产出比严重失调，对体育的市场化、职业化发展形成了掣肘作用。 　　中国职业足球虽然是我国最早进行职业化改革的项目，但长期以来也受到国家行政干预的深刻影响，最终造成了中国职业足球的“伪职业化”，中国职业足球的管理机构理应为中国足球协会，但长期以来，中国足球协会与中国足球运动管理中心都是合二为一的，即所谓的“一套人马、两块牌子”，管办不分的管理体制受到社会各界的广泛诟病。在职业化、商业化程度低的运动项目管理上，这种管理模式还是显示出较好的功效，但在职业化、商业化程度很高的足球项目上，管办不分造成的管理效率低下问题则层出不穷，最突出的问题就是赛事主体的权利得不到有效保障，而主管机构的行政干预过多，造成权力的滥用。 　　中国足球在近些年来的衰退与这种管办不分的管理体制有非常大的关联。足球运动作为世界第一大运动，有着广泛的群众基础和良好的市场前景，中国职业足球联赛对资本也有着强大的吸引力，投资足球俱乐部需要巨量的资金支持，俱乐部投资人并不是慈善家，他们投资足球俱乐部是为了获得经济效益，俱乐部投资人实际上是中国职业足球联赛的行业主体，而中国足球协会理应是代表投资人利益的行业协会组织，但由于我国管办不分的管理体制，中国足球协会往往难以从投资人的角度来考虑问题，由此也导致了投资人与管理方之间的矛盾频发，在2004年，中国职业足球联赛就曾出现过俱乐部联合抵制管理方的事件，当时有七家俱乐部投资人联合向中国足球协会提出“政企分开、管办分离”的改革要求，主要指向足协对联赛“既是县官，又是现管”的“管办”问题[2]，虽然这次史称“G7革命”的逼宫事件最后不了了之，但投资人与管理方的矛盾是显而易见的。在此类事件的影响下，社会媒体开始聚焦中国职业足球的管办分离问题，迫于社会舆论的压力，中国足球协会在2012年推出了《中国足球职业联赛管办分离改革方案（试行）》，但这次改革方案仅仅涉及到中国足协的内部机构调整[3]，并未触及到管办分离的本质，最终无疾而终。倒逼式的管办分离没有成功，但顶层设计下的管办分离却翩然而至。在《中国足球改革发展总体方案》的政策高压下，2015年8月，国务院足球改革发展部际联席会议办公室制定颁发了《中国足球协会调整改革方案》，要求中国足协与体育总局脱钩，撤销足球运动管理中心，明晰中国足协的社团法人性质，同时对中国足协的人事权、财产权、外事权也做出了相关规定和建议。2017年1月5日，国家体育总局足球运动管理中心正式注销[4]。随后中国足协进行了一系列改组推进工作，管办分离进入了实际操作阶段。 　　3 中国职业足球管办分离的基本问题 　　中??职业足球作为体育领域管理体制改革的先行者，不可避免地会遇到诸多意想不