- 1、本文档共37页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
关于辅助内分黄泌治疗的讨论
卵巢抑制的个体试验 Lancet. 2007 May 19;369(9574):1711-23. 近期的Cochrane分析 “总的来说,来自目前公布的临床试验数据支持LHRH激动剂用于绝经前内分泌敏感的乳腺癌妇女的辅助治疗具有临床获益。然而,在取代明确的辅助治疗方案之前,需要与目前包括第三代化疗方案和他莫昔芬的临床标准治疗进行肯定的比较。作者得出结论,目前的数据强有力地支持继续进行当前的试验,对各种LHRH激动剂与抗雌激素联合治疗策略与目前5年他莫昔芬标准治疗之间进行明确的比较。” Cochrane Database Syst Rev. 2009 Oct 7;(4):CD004562 卵巢抑制+ 他莫昔芬或芳香化酶抑制剂+ 化疗 R HR+ 肿瘤绝经前妇女,化疗作用不明确 卵巢抑制+ 他莫昔芬或芳香化酶抑制剂 PERCHE:绝经前 ER+ 化疗试验 芳香化酶抑制剂 + 卵巢抑制 R HR+ 肿瘤绝经前妇女,从辅助治疗开始需要卵巢抑制,接受或未接受化疗 他莫昔芬 + 卵巢抑制 TEXT:他莫昔芬与依西美坦试验 芳香化酶抑制剂 + 卵巢抑制 R 未接受辅助化疗的HR+肿瘤绝经前妇女或辅助化疗后仍维持绝经前状态的妇女 他莫昔芬 + 卵巢抑制 他莫昔芬单药治疗 SOFT:卵巢功能抑制试验 结论 初始治疗策略是绝经后乳腺癌患者的最佳选择,而弗隆是目前唯一与他莫昔芬相比具有OS获益的AI 不同AI之间的直接比较进一步证实了目前正在进行的临床试验结果 LHRH和AI可能为绝经前乳腺癌患者提供超越目前标准治疗的获益 BIG1-98主要有三个分析:首要核心分析(PCA),单药治疗组对照分析(MAA),序贯治疗分析(STA)。区别这几个分析的关键点在于观察的人数,PCA为所有的入组患者8010人,MAA为A组和B组共4922人,STA为4-Arm组共6182人 * * 乳腺癌的远处转移主要发生在术后1.5~3年,而弗隆在这一时期则提高了至远处转移的时间,从而降低了远处转移的风险,从而为病人带来了更多的益处,其他的AI在这一时期没有观察到P值有意义的数据。 * * * As noted earlier, it is important to emphasize that, due to the crossover of patients (N=619; 25.2%) from the TAM arm to LET, which occurred following the reporting of the PCA results in 2005 and the subsequent unblinding of the TAM arm, both the ITT analysis as well as the censored analysis are subject to potential biases. The ITT analysis likely underestimates the treatment effect of LET, which would have further accrued had all patients on the TAM arm remained on their assigned treatment. Therefore, the ITT analysis is biased in favor of TAM. Since the censored analysis did not consider women with recurrent disease (who were not candidates for crossover), this likely overestimates the treatment effect of LET, and is biased against TAM, with regards to survival. In addition, because women who crossed over were more likely to be node-positive and to have larger tumors, this biases the censored results in favor of TAM, with regards to recurrence events. Thus, the ITT and censored analyses are both subject to biases. The most accurate estimate of the treatment effect of LET, had t
您可能关注的文档
最近下载
- 《神奇神秘的华夏上古史——神话般的史前文明》(重贴版).doc VIP
- 常用康复护理技术体位与体位转移训练授课刘珊珊单位湖北.ppt VIP
- 胸痛单元建设汇报(自行添加医院照片).pptx VIP
- 中央八项规定精神学习解读课件PPT模板.pdf VIP
- 人工智能与计算机应用(微课版)[PP课件]7.2 图像识别.pptx
- 广东省梅州市2023-2024学年高二下学期7月期末考试数学试题(含答案).pdf VIP
- 2017中央八项规定精神学习解读课件.pptx VIP
- 塔城地区2025年下半年急需紧缺人才引进笔试模拟试题及答案解析.docx VIP
- 股市主力操盘盘 口摩斯密码(原创内容,侵权必究).pptx
- 城市供热行业智慧供热管理系统建设.pptx VIP
文档评论(0)