生物交叉领域专利中技术领域跨度对创造性的判断.pdf

中国医药生物技术 2016 年12 月第11 卷第6 期 Chin Med Biotechnol, December 2016, Vol. 11, No. 6 563 DOI:10.3969/cmba.j.issn.1673-713X.2016.06.015 ·调查与研究· 生物交叉领域专利中技术领域跨度 对创造性的判断浅析 * * 吴漾 ，刘春杰 三步法是判断专利是否具有创造性的常规方法，所谓三 步法是指，第一步确定最接近的现有技术；第二步确定发明 的区别特征和发明实际解决的技术问题；第三步判断要求保 护的发明对本领域技术人员来说是否显而易见[1-2] 。在确定 最接近的现有技术的第一步中提到了“应首先考虑技术领 域相同或相近的现有技术”。通常来说，比较容易判断技术 领域是否相同，但对于技术领域是否相近，以及相近程度如 何，《专利审查指南》中并没有给出明确的解释，在实际操 作过程中会因领域差异、技术发展状况、技术转移难度、技 术效果的可预期性等因素的影响而产生不同的理解[3-4] ，因 图 1 案例 1 本申请说明书附图 此对专利申请创造性的判断带来了一定的困扰。C12M 领域 是指酶学或微生物学装置，这类装置一般用于生物学培养、 件》出具鉴定级振动试验证明书，并成功应用于“神州八 检测、制备、控制等，不仅主要利用或基于生物学原理，还 号”生物样品搭载。 需要借助于机械、光学、电学、计算机、通讯等领域的技术 经过分析可知，本申请发明构思在于将太空制品进行一 知识或技术手段，因此对于其相近技术领域的判断更加困 定程度的分割从而增加生物样品收纳种类，属于太空搭载技 难，如生物反应器中的搅拌装置与化学反应器中的搅拌装 术领域。经过检索，获得最接近的现有技术 D1 ：基因工程 置、建筑机械中的搅拌装置、家用电器中的搅拌装置是否属 细胞太空搭载装置，装载液体培养基。但涉及太空领域没有 于相近领域？这些问题需要结合实际情况和技术特定、发明 起到相同结构隔板的技术启示，而获得其他领域很多具有分 构思进行具体判断，为了解决这一困境，本文试图通过实际 隔作用的现有技术，如 D2 ：一种调色盒，带有米字隔板可 案例，并参考法院判例，美、日、欧审查意见进行讨论，希 以储水、颜料；D3 ：带有螺纹、隔板的水杯；D4 ：一种容 望对 C12M 领域相关专利的申请和审查提供帮助。 器，包括本体和盖，可用于装各种食物包括带汤食物，且不 会有食物掉出器皿；D5 ：米字隔板的邮筒（图 2 ）。但日用 1 实际案例分析 品领域的隔板分隔是否能结合到对比文件 1 中，这其中的 C12M 领域中通常会使用技术领域跨度较大的现有技 跨度有待进一步思考。 术质疑本申请的创新性，该领域内最常见的三种有争议的技 与此相关的是，2012 年 4 月 28 日，国家知识产权局 术领域跨度，笔者总结为，生物领域与普通日用品领域之间 专利复审委员会做出了第 18494 号无效宣告请求审查决