如何正确看待美国国际收支逆差.ppt

* * 美国经常项目逆差可持续性及调整 两种分析方法 1. 美国经常项目逆差:全球视角 2. 美国经常帐户的调整 3. 两种流行的经常项目分析方法 从微观的角度，国际借款的发生是由于本国出口收入和其它经常性收入(如来自国外的劳务工资、利息、利润等)不足以弥补本国对进口的支付和其它经常性支付。对通常的国家而言，经常项目主要由贸易余额构成，其它收支所占比重很小，因此经常项目逆差或国际借款的主要原因便是国际贸易出现逆差。由于进出口价格弹性对贸易收支有重要的决定作用，所以这种从微观角度的贸易分析方法被称为弹性方法。 另一方面，从宏观的角度，国际借款的发生是由于本国国民储蓄率较低，不足以为本国的投资提供足够的资金，因而需要从其他国家借入储蓄，这种从宏观角度的分析方法被称为储蓄-投资缺口法。 美国的贸易保护主义者是运用弹性方法来分析美国经常项目逆差问题的，由于中国是美国的最大双边贸易顺差国，按照美国的统计，2004年美国对中国的双边贸易逆差达到1620亿美元，占美国全部贸易逆差的24%左右，在欧元和日元已经对美元大幅度升值的情况下，美国的贸易保护主义者将美国严重的经常项目逆差问题归咎于中国，认为中国通过将人民币钉住美元而获得了不公平的国际竞争力。因此，美国的贸易保护主义者将人民币自由浮动作为解决美国经常项目逆差问题的主要手段(在人民币存在升值压力的情况下，自由浮动即意味着升值)。 另一方面，麦金农教授等大部分经济学家是运用储蓄-投资缺口法来分析美国经常项目逆差问题的。由于美国私人储蓄率近年来一直在下降，而政府财政赤字则年年扩大，2004年美国政府财政赤字已达到4120亿美元，占国内生产总值的比重已超过了4%。美国不得不靠在国际金融市场的大量借款来为其国内消费和投资提供资金。因此麦金农教授等经济学家将美国严重的经常项目逆差问题归咎于美国的不节俭，他们认为美国要求人民币升值没有道理，美国必须解决好自己的问题，特别是私人过度消费和政府庞大的财政赤字，才能解决美国严重的经常项目逆差问题。 美国贸易保护主义者和麦金农教授等经济学家运用这些方法对美国经常项目逆差问题的分析和相应主张却都是片面的，因为他们都只是从孤立的一个国家的角度进行分析，他们的分析和主张只适用于“小国经济”，而不适用于美国这样的“大国经济”。他们都没有能揭示出导致美国贸易逆差扩大和美国国民储蓄下降背后的共同因素是什么。 全球视角的经常项目分析方法 全球经济作为一个整体是一个封闭经济，因而全球总储蓄一定等于全球总投资。如果将全球经济分为美国和“其他国家”两个部分，由于一国的经常项目恒等于国民储蓄减去国民投资，那么简单的推导便可知道：美国的经常项目与“其他国家”的经常项目一定互为相反数。因此美国经常项目呈现巨大逆差一定意味着“其他国家”经常项目呈现巨大顺差，要分析美国经常项目为什么呈现巨大逆差便不能不同时分析“其他国家”经常项目为什么呈现巨大顺差；而要减少美国经常项目巨大逆差则不能不同时减少“其他国家”经常项目的巨大顺差。 从两国模型来看，美国经常项目呈现巨大逆差的根本原因在于全球储蓄结构的巨大失衡。首先，在“其他国家”中，主要工业化国家随着人口老龄化而产生强烈的储蓄动机，他们要为正在和即将发生的退休人口高峰的到来做好准备。由于劳动力增长缓慢甚至下降，以及已经很高的资本-劳动比，这些工业化国家国内投资机会也明显缺乏。高储蓄愿望和低国内投资回报决定了成熟的工业化国家作为整体不得不呈现经常项目顺差，因而对外贷出剩余储蓄。 其次，发展中国家和新兴市场国家近年来纷纷进行着超过国内投资以上的过度储蓄，经常项目顺差明显增长，这导致信贷资金从发展中国家和新兴市场国家向发达国家特别是美国这个世界最大最富有国家的反常流动。此外，近年来石油价格的飙升使产油的发展中国家的储蓄也出现大幅的上升。这些因素共同作用的结果造成全球储蓄结构的巨大失衡：“其他国家”储蓄严重过剩，而美国储蓄严重不足。 直到1990年代中期，大部分发展中国家还都是国际资本的净输入国(经常项目逆差国)，例如1996年，东亚新兴市场国家和拉美国家在国际资本市场净借入800亿美元。然而1997-98年东亚金融危机使发展中国家和新兴市场经济国家痛切地认识到，由于背负“原罪”，即他们不能用本国货币进行国际借款，甚至本国货币也不能被用于国内长期借款(由于国内债券市场不发达)，从而国际借款使他们承受货币和期限的双重不匹配，这使他们极易受到投机性攻击而发生货币危机和银行危机。 作为1997-98年东亚金融危机的教训，发展中国家和新兴市场国家选择了谨慎的国际资本管理战略：从国际资本市场的净借款者转为净放贷者，为此发展中国家和新兴市场国家需要保持强健的经常项目状况，从而需要超过国内投资以上地拼命储蓄。 对于东亚新兴市场国家而言，由于普遍