构建内部审计制 完善财政支出管理_0.docVIP

构建内部审计制度 完善财政支出管理 近年来，我国为提高财政支出的绩效，在财政支出管理方面进行了较全面的改革。在预算编制上，细化预算、强调零基预算、实施部门预算；在预算执行上，实行政府采购制度、推行国库集中支付制度。并对预算外资金实行了收支两条线的管理。总体来看，支出管理的改革侧重于新制度的建立，然而对完善内部管理与控制以支持新制度的建立和有效地发挥作用却没有足够的重视。只有各预算部门、单位相应地改进各自的内部管理机制与水平，才能使新建立的制度成功地运作，才能确保新的财政支出管理制度有效地发挥作用。 　　　　一、 内部审计对财政支出管理的重要性　 　　内部审计功能的总体设计应依据不同国家的具体情况而定。对于哪些存在管理问题的国家，最重要的目标是确保遵守财务 法律 和规章制度。对于哪些面对高度的财政压力，最重要的是确保宏观经济目标的实现。对哪些能遵守法律和宏观经济也较稳定的国家，则更多的注意力应放在确保资源使用的效率和有效性。从我国目前的具体情况来看，我国内部审计的最重要目标应是确保各预算部门与单位能遵守财务法律和规章制度。在此基础上，应追求资源使用的效率与有效性。 　　　　（三）内部审计的集权化程度　 　　在内部审计功能的组织设计中，必须面对的一个基本 问题 是集权化的程度。通常地，从建设能力的角度来看，集权化的 方法 被认为更好，其优点主要在于： 　　1、能更好地 发展 和更容易地保持内部审计的熟练程度：在缺乏有技能人力的情况中，一个分权化的方法经常意味着内部审计职员可随意调离并转向其它工作，这将会降低职员的精通程度。然而，如果财政部实行较集权化的管理，建立一支骨干队伍，就能集中稀有的审计资源，从而保持熟练程度，以确保他们的专业化，并定期地、持续地进行相应的培训。　 　　2、有利于坚持独立性：审计的运作应当具有适当的独立性。集权化的选择能使其得到更好保证，因为内部审计是由财政部管理的，而不是由有关预算部门管理者直接控制的。当然，必须要认识到合适的必要的独立性是财政部在预算管理方面与其它部门的紧密协调有冲突的。 　　但是集权化也有明显的缺陷。　 　　1、弱化了有关部门的管理责任：对于内部控制的主要责任来说应该是由各有关预算部门与单位来履行。然而，集权化的方法把各预算部门和单位的管理责任和财政部的责任分开，模糊了这种控制机制的所有权或 会计 责任。各预算部门、单位的管理者可能会把内部控制责任看作是财政部的责任。　 　　2、缺乏透明度，使有效性受到限制：在许多国家可发现，传递给来自财政部的内部审计官员的信息受到了限制而且不及时，从而限制了内部审计的效率。 　　3、无法促进与其它部门的紧密协作：就内部审计效率来说，与其它部门的紧密协调是必要的，然而，集权化方法无法促进这样的协作，内部审计者被看作是财政部的“间谍”，而不是部门管理团队的一个成员。　 　　就内部审计的集权或分权的设计有两种选择可权衡。应视各国的具体情况而定。第一，如果财政部对预算制度中财务管理的正确性负责任，完全集权化方法的危险主要在于会削弱了各预算部门、单位的预算管理者的基本责任。第二，如果存在着对日常的预算管理进行 政治 干预的高风险的话，这时一个集权化的制 　　度是更合适的。如果最高外部审计机构是薄弱的话，则意味着政治干预的风险较高。第三，如果履行内部审计功能的行政管理能力较弱的话，在招聘新的和保留有能力的职员方面，就有必要有一个由财政部控制的集权化的制度。建立一个专业化的内部审计者的团队是需要时间，这是一个最恰当的考虑。 　　集权化的内部审计制度对转轨 经济 的早期来说是一个最谨慎的方法。从我国 目前 面临的经济问题及制度发展阶段来看，应该以国际审计标准为基础，结合 中国 国情建立起相应的审计标准，选择集权化的内部审计制度，强调服从性和集中化的控制，以确保稳定目标的实现。 　　　　三、 借鉴国际经验，建立我国内部审计制度，完善财政支出管理 　　　　（一）确保内部审计的独立性。 　　强化内部审计功能的一个重要目标是给予独立性的保证。内部审计的独立性程度与外部审计的不一样，外部审计是报告给立法机关的。而内部审计则是报告给财政部的。国际审计组织对内部审计的独立性进行了下述的界定：“内部审计者是独立的，他们能自由地、客观地执行他们的工作。独立性允许内部审计者提出公正的无偏见的判断，这对于审计的正当行为是必要的。它通过组织的状况和目标来实现”。　 　　内部审计者应对预算部门、单位或其领导负责。我国目前应建立集权化模式，因此应直接地报告给财政部长以确保内部审计的独立性。内部审计者作为重要的执行管理的团队，必须注意遵守审计的基本原则：即审计者不应审计自己。 　　　　（二）明确内部审计的职责 　　1、明确地对内部审计者的任务进行界定