爱因斯坦引发的逻辑哲学问题-重庆理工大学学报.PDFVIP

重庆理工大学学报（社会科学）　　２０１２年第２６卷第４期 逻辑学与科学方法论 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｏｎｇｑｉｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅ）Ｖｏｌ．２６Ｎｏ．４２０１２ 主持人语： 中国逻辑学会秘书长　邹崇理 研究员 　　本期的“逻辑学与科学方法论”栏目收录了两篇逻辑学前辈的论著。已近８０高龄的程仲棠教授在其 《爱因斯坦引发的逻辑哲学问题》一文中，再次阐明了这样一种观点：是否以逻辑真理及相应的推理形式 为研究对象，是逻辑与非逻辑的分界线。因而演绎属于逻辑，归纳不属于逻辑而属于科学方法论，但二者 同样重要。年届７０的龚启荣教授则深入探讨了当代形式逻辑对于客观世界ｎ元关系的研究，认为这种 研究其视野是传统形式逻辑和数理逻辑所无法相比的。 爱因斯坦引发的逻辑哲学问题 程仲棠 （暨南大学 新闻与传播学院，广州　５１０６３２） 摘要：依爱因斯坦的观点，逻辑全等于演绎，与归纳并为西方科学的两大成就。认同爱因斯坦的 逻辑观，试从“划界”的视角寻求根据。演绎和归纳的界线在于：前者以必然为真的逻辑真理即 逻辑规律及相应的有效推理形式为研究对象；后者不研究逻辑真理及有效推理形式，其结论只 是或然为真。是否以逻辑真理及相应的推理形式为研究对象，就是逻辑与非逻辑的分界线。演 绎与归纳也有关联：均来源于经验。逻辑规律的前身就是归纳结论，经逻辑系统的整合而转身 为必然的真命题。逻辑学家通过对逻辑系统的论域作出修正、限制或重新解释，以排除一切可 能的反例，就可保证逻辑真理具有永恒的必然性。这就是逻辑学家使或然的归纳结论转化为必 然的逻辑真理的诀窍。不能从演绎和归纳在认识中不可分离，推出逻辑必须包括归纳。归纳属 于与逻辑同等重要的另一学科：科学方法论。 关键词：逻辑哲学；演绎；归纳；必然；或然；划界 中图分类号：Ｂ８１　　　　文献标识码：Ａ 文章编号：１６７４－８４２５（２０１２）０４－００１１－０５ 　　爱因斯坦说：“西方科学的发展是以两个伟大 为“西方科学的发展”奠定“基础”。爱因斯坦的 的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明的形式逻 逻辑观，属于国人所谓“小逻辑观”，与时尚的“大 辑体系（在欧几里得几何学中），以及在（在文艺复 逻辑观”大相径庭。那么两种逻辑观熟是孰非，何 兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果关 者更合乎学理？我认同爱因斯坦的逻辑观，即认 ［１］７７２ 系。” 此说引发一个逻辑哲学问题：所谓逻辑究 为只有演绎才是形式逻辑，归纳不是形式逻辑。 竟何所指？爱因斯坦把“发明形式逻辑体系”与 但这不等于轻视归纳，而只是把归纳归于另一学 “发现通过系统的实验可能找出因果关系”并列或 科，就是科学方法论；我认为演绎和归纳同等重 对举，意味着把归纳（其核心就是通过实验求因 要，科学的发展靠的是演绎和归纳两条腿走路，人 果）从形式逻辑的外延中排除出去，只认定演绎为 类的理性靠的是演绎和归纳两条腿支撑。归纳是 形式逻辑，因为“在欧几里得几何学中”的“形式逻 否属于逻辑，是学术分类问题，以研究对象的性质 辑体系”纯属演绎体系。但是，这并不意味爱因斯 为根据；而不是学术评价问题，归纳不会因归入逻 坦轻视归纳，因为他把发现通过实验求因果与发 辑的名下而升值，或者排除于逻辑之外而贬值。 明形式逻辑看作等价的“两个伟大的成就”，同样 我不认同“大逻辑”观。从我看来，“大逻辑”是大 　　收稿日期：２０１２－０２－２２ 作者简介：程仲棠（１９３５—），男，广东肇庆人，教授，研究方向：逻辑哲学、先秦名辩。 　本文摘自拙著《逻辑的哲学探讨》中的“引论”，该书即将由科学出版社出版。