日本的国税不服查制度.docVIP

日本的国税不服审查制度 在日本现行的纳税者权利救济体系中，按照救济的发生时间，可划分为事前救济和事后救济体系。 　　事前救济是指通过税务咨询、税务、税务、记帐指导等。在纳税申告前，对纳税者的申告内容、税额计算等进行指导，从而避免纳税者接受不必要的罚金、加重课税等，因为这类行为均发生在纳税申告之前，故称为事前救济。同时需要指出的是，这类行为在现行法规上，没有明确的条文规定，只局限在工作上。 　　与此相对的事后救济，构成了纳税者权利救济的中心。一般来说，这类行为可由两部分组成；行政处理阶段的国税不服审查制度和司法阶段的诉讼。当纳税者对课税当局的更正处分等持有异议的，必须按照以下的程序逐次提出抗议： 　　异议提出（原处分厅）─→国税不服审查请求（国税不服所）─→地方法院（一审）─→高等法院（二审）─→最高法院（终审），俗称五阶段制。 　　按照日本的实际情况来说，大多数的税务纠纷停止在国税不服审查请求阶段（原因是日本的司法诉讼时间太长、费用太高）。本文着重介绍国税不服审查制度。 　　国税不服审查制度的 　　（一） 明治时代 　　明治二十年，明治政府公布了第一部所得税法。该法第19条对纳税者的权利救济做出如下规定：“纳税者对所得税的等级、金额认为不当时。可以向府知事提出申诉。”府、县知事在接到纳税者的申诉后。即可委托所辖的常置委员会对异议部分进行调查。知事长官等根据常置委员会的汇总意见，做出最终课税决定。这一做法，在明治29年的所得税法修正中。申诉受理机关由府、县知事等改为税务署长。 　　与此同时，明治政府在明治23 年坯公布了关于行政不服审查制度的一般法规：诉愿法。该法第一条第一项对可诉讼事件的范围做出了详细划定，其中包括：关于租税及其手续的事件、租税滞纳处分的事件。同年公布的行政裁判法中，由于行政官厅的违法处分而引起的行政裁判事件，纳税者可以向行政裁判所提出上诉。这样，关于纳税者的权利救济就形成了二种途径：向原处分厅的上级单位提出审查请求和向行政裁判所提出诉讼。 　　明治32年的所得税法修正中关于国税不服审查又做了较大幅度的修改，诉讼程序进一步明确化。 　　（二）日本国宪法时代 　　日本战败后的1945年，以Carl·S·ShoUp 为首的联合国七人税制考察团进驻日本。经过半年的考察研究后，发表了对曰本当今税制具有重大影响的shoup Report.纳税者的权利救济制度也发生了巨大变化，还主要表现在协议团制度的创立。根据这个制度，对所得税的更正、决定处分持有异议的纳税者，必须首先向原处分厅（局）的长官提出再调查的请求，对原处分官（厅）的最终决定还是持有异议时，可以向上级单位提出审查请求，上级单位的长官在做出决定之前，必须参考、听取协议团的意见。在这以后的修正中，政府又硬性规定，最后的课税处分决定必须服从协议团的意见。 　　协议团制度在经过一段时间的运作后，逐渐暴露出一系列的缺点，在此后的税法修正中，协议团制度逐渐被废止。 　　昭和37天（1962年）4月，曰本政府公布了关于行政不服审查的一般法规：行政不服审查法。在这部法典中，再调查的请求和审查的请求分别改名为异议提出和审查请求。经过昭和45年的再修整后，现行的国税不服审查制度宣告形成。 　　　　国税不服审查的组织、构成 　　（一）异议审理厅的组织、构成 　　对异议进行审理并最后做出决定的一般为原处分厅的长官。国税局长、国税厅长官、海关长也可以受理。一般来说，在比较大的税务署里面，都没有专门的部门对纳税者的异议进行处理。 　　（二）国税不服审判所的组织、构成 　　国税不服审判所作为一个单独组织，专门负责对纳税者的审查请求做出裁决。它的总部设在东京，全国有2个支部，这些支部都冠以地区名。根据需要还在东京、关乐、信越、大阪、仙台、名古屋、广岛的各审判所的管区内设有支所。 　　在构成上，除审判所长以外。设有国税审判官、副审判官、审查官、职员等。 　　审判官按照级别可分为次长、首席国税审判官（支部所长）、次席国税审判官、部长国税审判官、国税审判官，定员为165人。 　　国税副审判官接受审判官的领导，除事务处理外，在一定条件下也可以代理审判官进行工作，定员为77人。 　　审查官接受审判官的领导，王要负责文书整理，定员为14O人。 　　除此之外，还有一定的职员，全部合计为457人。 　　国税不服审查的程序 　　（一）异议提出的程度 　　纳税者如果对所受到的课税处分持有异议时，在接到课税处分通知书的第二天起，二个自之内可以书面形式，向原处分厅的长官提出抗诉，也可以口头阐述意见，还可以选聘代理人。异议审理厅可以行使原处分部分的提问、检查权，最后做出审理决定。 　　但以下的几种情况，纳税者的异议将不会得到受理 　　（1）法定期经过以后提出的异议： 　　（2）异议的内容为不可以质疑的部分； 　　（3）向