发展经济学读书笔记.docVIP

. ... 《经济学与中国经济—向主流经济学宣战》读书笔记 摘要：由于本书的目的在于彻底否定主流经济学的理论和对现实问题的研究，在重新建立理论体系的基础上对当前我国经济问题进行讨论，特别是在主要理论问题和经验问题上与主流经济学的分析展开争论，我认为作者并没有达到此目的。作者试图要“颠覆”西方经济学大厦，但书中举例却大量使用中国的例子，导致其“颠覆“的力量很差。西方经济学理论是为了解决西方国家自己遇到的问题而发展起来的，而这些理论也确确实实在不同的经济发展阶段解决了一些重大的实际问题，而中国的经济发展有着与西方经济截然不同的背景和过程（甚至是畸形的)，导致这些理论有不少部分不能解释中国的特例，发展经济学的出现正是要研究和解释这些现象。而作者却对发展经济学仅是轻描淡写了几句，并没有给予足够的重视，貌似有哗众取宠之嫌。我认为其中有的论点是非常正确且新颖的，而且也确实指出了主流经济学的一些弊病。本文首先回顾了主流经济学的发展以及存在的问题，其次综述了该书对主流经济学的批判，最后提出了一些自己对主流经济学的看法。 一、主流经济学的发展以及存在的问题 1、1主流经济学的发展 西方主流经济学主要指我国目前西方经济学教科书中所列的以马歇尔经济学体系为主要内容的微观经济学和以凯恩斯理论、新古典综合理论为主要内容的宏观经济学。 西方主流经济学主要反映的是英美等生产力水平较高、市场机制较完善国家的经济运行规律,对市场运行机制和宏观调控机制进行了精微的探讨。尽管其假设条件较多,且不断遇到实践的挑战(如20 世纪30 年代的经济大危机和70 年代的经济“滞胀”) ,但其理论逻辑的完美及其对发达资本主义国家经济发展曾起到的指导作用是不容否定的。当然,宏观经济学的理论体系尚不甚完美,还处于不断变化中。在一定意义上,西方主流经济学所揭示的经济运行框架可作为正在走向市场经济国家的目标图景,因为它反映了市场经济高度发达的现代社会化大生产的运行机理,不过,这里没有考虑制度和生产关系因素。还有西方主流经济学所发展的一整套分析方法是具有普遍意义的。主流经济学应该说包括古典经济学的微观部分和凯恩斯主义的宏观部分，其建立可以追溯到上世纪三四十年代，以萨谬尔森将古典经济学形式化为标记。其后主流经济学的发展中，非常重要的是弗里德曼关于实证经济学方法论的文章发表，这奠定了芝加哥学派在经济学研究中的领军地位。当然，为此作出贡献的还包括迪雷克特、阿罗、施蒂格勒、贝克尔、科斯、卢卡斯、莫迪格里尼等人。  主流的“流”是什么意思，在英文中就是school，也就是一个流派的意思。要在学术史上，称得上流派，并不简单，芝加哥学派在其中也是历经沉浮，最终奠定其主流地位。这不仅是因为思想上的睿智，也是因为方法上的便捷。当然把芝加哥学派称为主流经济学，并不是因为芝加哥的经济学者自吹自擂，他们就能变成主流经济学家，按照艾智仁的说法，所谓“主流”是市场挑选出来的。因为芝加哥学派是在和其他学派的竞争中，杀出一条血路，才取得主流地位的。  芝加哥学派在杀出血路的过程中，留下了一些武器。只要使用精当，那就是主流的。否则，就不是了。这些武器中又有五种非常有代表性，其一曰“阿罗-德布鲁”一般均衡模型，说的是经济体制同效率不相关；其二是MM定理(莫迪格里尼-米勒定理)，是说金融工具同效率不相关；其三曰科斯定理，说的是只要交易费用为零，经济制度与效率不相关；其四曰卢卡斯货币中性理论，从微观到宏观，主要就是因为有了货币，卢卡斯提供的理论基准是，从长期看，货币政策与经济绩效无关；第五是BS模型(贝克尔-施蒂格勒模型)，这一理论揭示出执法体制(只要有独立法庭执法并切实可行)同执法效率无关。 1、2主流经济学存在的问题 对理性的崇拜和迷恋使主流经济学家们形成了如此的价值取舍：经济学的数学形式化是惟一可取的理论追求。经济学理性主义不仅具体设定了人和世界的理性本质，而且将理性数学化、工具化。一般均衡经济学家最为自豪的是，在阿罗－德布罗体系中，数学论证的严密性似乎已超越物理学，从而使经济学成了一门可与物理学媲美德“精密科学”。但是，尽管一般均衡模型的数学证明精巧严谨，却与现实经济的科学分析并无联系，它只是以牺牲经济内容来顾全数学运用的形式主义的产物。 经济学的数学形式主义（mathematical formalism）,意味着对经济模型的形式结构给予最高的优先权而不考虑其实际内容，只关注论证的严密性和精确性而布关注其现实相关性，只追求分析的简练性和逻辑的连贯性而忽视其实际含义，只使用便于数学处理的特殊假定并考察便于数学处理的论题而无视现实世界的呼吁。自从德布罗在一套公理体系之上建立起一个精美的经济理论时，许多的经济学家就对这些赖以建立经济理论