周裕良诗词集.pdfVIP

6367后殖民主义与女权主义 后殖民主义与女权主义 后殖民主义与女权主义之间无论在实践上还是理论上都呈现出既相 联系又相冲突的十分复杂的关系。它们之间一致性是显而易见的：这 两种文化理论都关注对于在统治结构中被边缘化的他者的研究，自 觉维护他们的利益；都以颠覆性别的、文化的、种族的等级秩序为己 任，并利用后结构主义来否定男权主义与殖民主义的共同基础──二 元对立的思维方式。 然而，只是在最近的一段时间，后殖民主义与女权主义 才磨合得比较近乎，几乎结成了同盟 （促成这种联盟的因素是 双方都认识到自己的局限），而在此前相当一段时间中，这两种同样 著名的批判理论之间却存在严重冲突。它们在以下问题上曾经存在严 重分歧：如何评价第三世界妇女解放、如何看待帝国主义与女权主义 的关系、如何认识殖民主义者利用女权主义的标准支持自己的文明 化使命。 1、女权主义还是新东方主义？ 最重要的分歧发生在关于第三世界妇女的问题上。有 些持女权主义立场的后殖民主义者认为：仅仅关注种族政治必然忽视 妇女在帝国主义状况下的双重殖民化 （既是种族的又是性别的）境 遇。这种理论假设：第三世界的妇女是本土的与外来的夫权制帝国主 义意识形态的双重牺牲品。在女权主义者看来，第三世界反殖民的民 族主义同样存在严重的性别歧视，而后殖民主义理论在这方面则表现 出严重的理论盲视。 而在一些后殖民批评家看来，西方女权主义津津乐道的 所谓第三世界妇女，尤其是对于她们的差异性的强调，本身就带 有殖民主义色彩。无论本土的妇女走到哪里，西方的女权主义者都要 求她 （们）展示这种所谓的差异性。这种对于本土女性的色彩斑斓 的异国情调的迷恋，不过是满足了西方妇女的一种窥淫欲望。差异意 识设立了一个隐含的文化等级：西方女权主义者拥有为不幸的姐 妹准备解放道路的特权。 在《在西方的眼睛之下：女权主义学术与殖民话语》 （ 一文中，莫汉蒂（C · T ·Mohanty）指出：第三世界妇女这个范 畴在两层意义上是殖民主义性质的。首先，它是种族还原主义的，即 把第三世界的妇女看成是铁板一块的东西，无视在第三世界妇女之间 存在大量物质的与历史的差异；其次，它通过把第三世界妇女当作 与第一世界妇女相对的它者，来巩固西方女权主义者的自我身份。 这样，西方的女权主义者实际上生产出了一种双重殖民化的叙述，以 便把第三世界妇女政治上的不成熟与第一世界妇女的成熟进行对 比。把第三世界妇女再现为贫苦的、没有受过教育的、束缚在传统中 的、以家庭为中心的，这正好可以反衬出西方妇女是富有的、有教养 的、现代的、自我决定的，她们能够控制自己的性与肉体。也就是 说，第三世界妇女的文化贫乏强化着西方女权主义的拯救意识形 态。 *本文在观点与材料上都极大地得益于里拉·甘地 （Leela Gandhi）女士的《后殖民主义理论》一书 （ 在此表示衷心感谢。 在很大的程度上，上述对于女权主义的帝国主义倾向的 批判吸收了赛义德对于殖民话语的理解。在赛义德看来，殖民话语是 一种再现被征服的他者的文化特权，无论是东方主义者还是女权主义 者，都试图通过一个共同的教条来言说第三世界，这个教条坚持：他 们 （第三世界）不能再现自己，他们必须被再现。因此，第三世界 的妇女可以被视作是西方知识的另一个对象。 斯皮瓦克（J ·Spivak）对于这种西方自由主义的女权主 义知识系统同样进行了挑战。在《一个国际框架中的法国女权主义》 （French feminism in an international frame）一文 中，斯皮瓦克以著名女权主义者克里斯蒂瓦（J ·Kristeva）的《关 于中国妇女》（About Chinese Women， trans. Antia Barrows, London, Marions Boyers.1977） 为批判对象，分析了自由主义的女权主义者的自恋。斯皮瓦克指出： 在克里斯蒂瓦的文本中，中国的妇女翘首以待地期盼着法国女权主义 者的演说，在处于被观察地位的中国妇女的沉默与处于观察地位的女 权主义者的话语霸权之间存在严重的鸿沟。我们从来听不到中国妇女 的声音。斯皮瓦克说：面对这些沉默的妇女，她 （克里斯蒂瓦）的 问题与其说与她