进一步扩大内需税收政策研究_1.docVIP

进一步扩大内需的税收政策研究 摘要：本文从当前供求的基本形势出发， 分析 当前内需不足的原因，对1998年以来 中国 扩大内需的税收政策作一个简单介绍与评析；对是否减税和如何减税以及进一步扩大内需的税收政策等 问题 提出了看法与建议。 　　　　关键词：内需；农业税； 社会 保障税；遗产与赠予税；税收政策 　　归纳我国自1998年以来的税收政策，得到两点结论：一是近年来的税收政策调整是有增有减、以减为主的结构性调整；二是这种税收政策的结构调整在特定的阶段并没有引起税收减收，相反税收收入还保持持续增长。 　　　　三、能否减税和如何减税的税收政策选择 　　从一般 规律 和各国实践看，在经济增长滞缓时期，政府在宏观调控方面通常采取增加政府支出、减少税收收入的做法，以刺激经济的增长。从我国实施积极财政政策看，虽然税收政策也有所调整，但积极财政政策的主要方面在于利用国债手段筹集资金，扩大政府支出规模，重点是加大基础设施的投资力度。在如何运用税收政策方面，理论界形成了“减税无效论”和“结构性减税”两种主要观点：　 　　其一，“减税无效论”。认为我国积极的财政政策不能采取减免税的措施，其理由如下： 　　1.经济和税收环境的制约。目前我国的市场体制还不健全，企业的投资和经营行为远没有走上规范化轨道，企业对减税信号的反应并不灵敏。特别是长期以来，通过各种越权和随意减免税来促进地方经济发展的做法仍有一定惯性，这种做法客观上助长了各种偷、逃税现象的发生，削弱了税收的杠杆作用，在这种情况下实行减税，不仅难以达到预期效果，而且可能扰乱税收秩序，一发而不可收拾。 　　2.税制结构的制约。所谓税收对经济的“稳定器”作用，主要指直接税（即所得税）对宏观经济的调节作用，而目前我国的税收主体是间接税，减免间接税不仅会大量减少财政收入，而且刺激最终消费的效果也不大。 　　3.税收占GDP的比重过低的制约。发展中国家税收占GDP的比重一般都在30%左右，发达国家的比重更高，而2002年我国这一比重只有%，可以说我国不具备减税的空间。　 　　4.产业结构的制约。在目前，我国产业结构尚不合理、急需调整的情况下，如果通过减税刺激企业扩大投资，也容易盲目投资和重复建设，使不合理的产业结构越发扭曲。　 　　其二，“结构性减税论”。认为我国在当前的通货紧缩的情况下，实行结构性减税可行并且是有效的。其理由如下： 　　1.中国的主要税种——增值税和企业所得税的税率偏高。目前，我国增值税的法定基本税率为17%，如果换算成同国外可比口径，即换算成“消费型”的增值税，则税率高达23%，高于西方国家大多在20%的水平。我国企业所得税的法定税率为33%，而德国为25%，澳大利亚为28%，5年内降到21%；英国、日本、印度等国为30%，美国实行5%、18%、25%、33%的四级超累进税率，前三档都比中国低，最高边际税率同中国相同。如果考虑到我国税前扣除项目少和企业经济效益低等因素，更显得我国企业税收负担重。　 　　2.要正确对待税收与财政支出的关系。税收收入是政府财政收入的主要来源，其收入的基本目标就是满足政府公共支出的需要。在政府职能既定的前提下，宏观税负的高低，应以所取得的税收收入能维持政府日常行使职能的经费支出，以及提供公共产品的最基本供给的资金需要为准。但 问题 在于 目前 我国政府职能不清，存在职能错位、政企不分、包揽过多的问题，表现为政府机构过于庞大，吃皇粮的人过多，支出浪费严重。行政管理支出占财政支出的比重，由改革开放初期的%增加到目前的12%左右。如果这个问题不解决，使税收任务一再加码就会破坏整个 经济 基础，从根本上扼杀税源。　 　　3.减税对经济 发展 能起促进作用。减税，不论对流转税、所得税和其他各种税来说，都会对生产和消费有明显的刺激作用，我国改革开放以来实行的减税让利，明显地促进了经济发展就是个有力的证明。对不同的税类进行减税，尽管它们之间有着不同的功能特点，但具有扩张效应是共同的。　 　　4.降低名义税率并不意味着减收。通常所说的减税，是指法定（即名义）税率。而税收的多少除决定于税率的高低外，还受税基的宽窄、征管强弱等因素的 影响 。因此，减税并不意味着减收，低税率、宽税基、少减免、严征管，税收总额不一定减少。　 　　（一）刺激消费需求的税收政策建议　 　　1.改革农业税制，启动 农村 市场。对农业税制度的改革，可考虑分步进行：第一，逐步减征甚至取消农业税。“九五”期间，农业税只占全国总税收的%，且这一比重呈逐年下降趋势。适当调减农业税，对国家税收并不会造成太大影响，但却可减轻农民负担，增加农产品在市场的竞争能力，提高农民的边际消费倾向，刺激农民的消费需求，成倍拉动经济增长，政府可以从新的经济增长中收回减免的农业税。同时，还可以减少农业税征