与孤独对话语文师心得.docVIP

与孤独对话语文教师心得 　　与孤独对话 　　杭州西湖区教师进修学校 李胜建 　　观摩2006年浙江省初中语文课堂教学评比活动归来，来不及细细品味，就奔波于琐事之中。突然蔡少来电，说能否点评一课，也好，能有机会和大家交流，不胜荣幸。 　　一直在思考，什么样的课是语文课什么样的语文课是好课学界争鸣不已，众说纷纭。我个人以为，具有语文味的课才是语文课，没有语文味的课再好也不是语文课。那么，怎样的语文课才是语文味的呢这就又回到语文的本质属性上来了。新课程对语文性质的争论一锤定音：“语文是工具性和人文性的统一。”可见，工具性是根本，人文性是建筑在工具性基础之上的重要属性，失去了工具性的浸润，人文性犹如墙上芦苇。因此，根植于语言文字的熏陶感染，玩味于语言文字的魅力和无穷，是完成了识字教学后的语文课的根本任务。诚然，如果只停留于语文味的课，在当下还不算是一堂好课，因为它还缺少一个统帅的灵魂，那就是能把这些语言文字紧密团结在一起的主题思想，或者说是人文性的东西。也就是说，能把两者完好的结合在一起，于语言文字的浸润中，水到渠成地感悟到作品背后的东西，才是有深度的语文课。 　　我们的阅读教学，根本上说是一种还原性阅读，是要最贴近作者意图的阅读。而要了解作者或作品的真正意图，作为读者，当然是从其语言文字中去探寻去发现。走进文字，走进文本，进而走进作者，与他们对话，乃至完成一种生命的解读和升华。这是作为一个社会人在阅读文学作品时的一般途径，也是一个语文教师初次拿到文学作品后的阅读途径。问题是，作为一个语文教师，在阅读教学时，该如何操作王荣生先生把文本的价值分为原生价值和教学价值，新课程伊始，为什么有许多语文课听起来像思品课，原因在于教师把文本的原生价值当作语文教学的主要任务，忽视了文本的教学价值。阅读不等同于阅读教学。我非常赞同余心源老师的话，他说“语文性阅读目的在学语文，立足于语文——语言形式，文章的内容为学习语言形式服务；而一般阅读目的在于获得思想内容，语言形式服从于内容的理解。”语文课中阅读教学，目的在于弄清楚什么样的语言表达什么样的内容，在于弄清楚为什么用这样的语文形式表达这样的内容。而这个“什么”“为什么”是必须让我们的学生体验和感悟到的，学生的获得和语文成长是我们教师的最终目标。 　　由此，我们是否可以这样断言：一堂好的语文课，必须具备高度、厚度和宽度。所谓高度，就是对文章的把握，确立自己的教学主题或立意（此主题或立意不仅仅是文本主题或立意），这个立意的建立是以教师文章阅读能力的高低决定的，也就是我们常说的教学目标的定位高低。这一点，犹如写文章，立意高低决定了文章的水准。而所谓厚度，是从语言文字来说的：一方面我们的教学能否从语言文字中起步、感染、体验、生成乃至获得，表现为语言文字的浸润是否充分、到位；另一方面我们的教学能否追问一个为什么，即为什么要这样写或这样写的目的是什么。最后一个，宽度，就是我们的教学是为每一个学生服务的，我们的教学要让大多数学生习得、获得、悟得，而不是只为少数学生甚至精英学生服务。简言之，一堂好课，三者缺一不可。然当下比较流行的好课，往往是前两者有余，而后者不足，成为为少数学生服务的课堂。 　　如此，我们再来看一下刘新颜老师执教的《雪》。 　　先说高度。从刘老师的教学设想和课堂教学实际操作来看，无疑是做得比较好的。她把这篇文章的解读，定位在鲁迅精神（这是一种个性解读，因为不同的解读有很多，这只是比较贴近学生的实际）。这种思想内容（人文性）的获得，实质上是如前所说的一般性的文章阅读，只是不同的人阅读的归结点不同而已，仅就这个“不同而已”就显示出教师解读文本水准的高低。如果说能解读到这个点上就说明刘老师高，未免太低了。因为这里的主题把握仅仅是教师的解读，作为语文教学的主题，应该是怎样让这样的解读深度使我们的学生从容的领悟，从具体的描写中领悟到鲁迅情感的脉搏，从语言文字中领悟到鲁迅的精魂。文本主题并不就是教学主题。江南的雪和朔方的雪——雪的象征意义——鲁迅的内心情感世界——鲁迅的精神，拨开云雾见青天，还原为文本的本来面目（确实，鲁迅的《野草》是自己内心情感世界的流露）。这是教师自身的解读化为课堂教学的主题。不仅如此，她还让我们的学生明白一个道理，阅读文学作品可以了解一代大师的精神世界。由“雪”而至 “精神”，由“文字”而直至“人的灵魂”，植根文本，又超越文本，不露痕迹。 　　再说厚度。其实这是语文味的体现。既然语文就是语言文字，那么学习语文就是要学习语言文字，学习语言文字所承载的具体内涵及其形式。刘老师这堂课我以为做得非常扎实、有效。我们可以从刘老师设计的几个问题来看，在第一个环节中有两个问题：（1）江南的雪的特征是什么你从哪里看出来的（2）朔方的雪的特征是什么你从哪里看出来的这里的每个问题都尊重了学生的个性体验，尊重了语