高达美论艺术的图像-现象学中心.DOCVIP

PAGE PAGE 14 想像與詮釋 高達美與第三批判 黃曉君 眾所皆知，高達美在1960出版《真理與方法》的第一部份對第三批判進行批判，批評康徳在自然科學認識論的影響下，將審美判斷的標準建立在無概念的品味（Geschmack），一種純粹共同感，造成審美無關知識的美學形式主義。然而，即使是在《真理與方法》中，高達美也已透露第三批判天才的想像力（Einbildung）感性（直觀中的表象能力）分成兩部份：感官和想像力。前者是對在眼前的對象的直觀能力，後者是不在眼前的對象的直觀能力。＂想像力又可分為創造性的想像力和複製性的想像力。前者是先於經驗而發生，後者是把先前已有的感性直觀帶回到心靈中來。，具有克服品味概念所造成的形式主義的契機，開展藝術作品的詮釋學理解。但直到1980年〈直觀與生動〉(Anschauung und Anschaulichkeit) ，高達美才正式處理上述課題，藉著重新詮釋康德想像力概念，將藝術視為充滿意謂的「想像力的認知」（Cognitio Imaginativa 感性（直觀中的表象能力）分成兩部份：感官和想像力。前者是對在眼前的對象的直觀能力，後者是不在眼前的對象的直觀能力。＂想像力又可分為創造性的想像力和複製性的想像力。前者是先於經驗而發生，後者是把先前已有的感性直觀帶回到心靈中來。 高達美肯定康德認為純粹審美判斷不受概念規定，發揮自由自主的創造力，但他反對康德因此認為審美判斷與認知無關。審美想像力的創作活動，可以不受概念限制，但仍與概念相關，以致美的事物也能傳達真理。然而，康德因為受限於直觀和概念二元論的知識論框架，將想像力的功能侷限於再現感性被給予性的直接性，而無法理解在藝術經驗中，並不是感覺給予性直接性給予藝術基礎，而是康德所說的想像力的表象，是直觀的生成過程和結果構成的直觀，換句話說，想像力的功能不是再現，而是使某物被原初的表現（darstellen）出來！這裡的某物是概念與直觀的同時創造。藝術作品以不可抗拒的力量，強迫我們的想像力擺脫概念的規定，但仍與概念關連，在內直觀之流創造原初的直觀（概念），我們因此再次認識世界和我們整個在世存有的模式，這就是藝術對我們訴說（Anspruch）的真理。 認知判斷：直觀與概念二元論 高達美認為康德對真理的誤解，起源於他將知識建立在直觀與概念二元論的前提，而此二元論的建立源於康德意圖以感性直觀與智性直觀的區別，修正理性主義形上學的知識概念笛卡兒曾說：沒有人不知道理智裡有一種認識的清楚性或明白性。例如：我思故我在，就是作為一個不需推論、自明的「知識」，康德卻認為自我認識不源於經驗，因此不被稱為嚴格的知識。。但對康德來說，知識成立的條件在於主體概念和客體存在特徵的符應關係，必須起於經驗，而非天賦觀念。在《純粹理性批判》，康德由此提出了知識成立的兩大要素即知性和感性兩種能力，相應提出概念和直觀作為表象：知識來自於內心的兩個基本來源，其中第一個是感受表象的能力（對印象的接收性），即感性，第二個是通過這些表象來認識一個對象的能力（概念的自發性），即知性；通過感性，一個對象被給予我們，通過知性，對象在與那個（作為內心中單純規定的）表象的關係中被思維。所以概念和直觀構成我們一切知識的要素，以致於概念沒有從某種方式與之相應的直觀，或直觀沒有概念，都不能產生知識。顯而易見的，知性概念不能運用於超感性的存有上，因為超感性存有根本無法成為感性的對象。康德藉此說明沒有任何一門描繪超感性存有的知識，能被合法的稱為科學知識。例如：理性概念因為在經驗中無法尋找到感性直觀的對象與之對應，而是人類心靈自然地傾向於尋覓一無條件的統一性原則，康德將這些概念歸於理性的自然傾向，而不稱為嚴格意義下的知識。而對超感性存有所對應的直觀，是只屬於無限理智的智性直觀（die intellektuelle Anschauung）。智性直觀是一種無需藉助感官經驗直接給出物自身的直觀，因此是可以獨立產生知識的直觀。這種直觀具有主動的創造性，本身就能給出直觀客體的存有，構成認識的客體，康德因此將智性直觀歸於無限理性的特徵；相較之下，感性直觀依賴客體的存有，因此只能是一種被動的接受性，。有限的人只具有感性直觀 笛卡兒曾說：沒有人不知道理智裡有一種認識的清楚性或明白性。例如：我思故我在，就是作為一個不需推論、自明的「知識」，康德卻認為自我認識不源於經驗，因此不被稱為嚴格的知識。 高達美同意康德對智性直觀的批判，卻反對因此將直觀視為概念的對立面 ，作為感性被給予的直接性的東西，因為我們的感知從不只是單純的反映感性的被給予物。直觀的被給予的直接性是一種不可接受的抽象，這種建立在客觀給予性的知識論，必定拒絕承認活躍在各種感知中不同的生成能力（