之立法评评析.PDF

時事借鏡News Current Event  　　考點分析 撰文／法　豆老師   學經歷／律師高考及格 冒用公務員詐欺罪 導讀 台灣人在肯亞涉電信詐騙案遭遣送大陸事件，引發社會討論詐欺罪刑度是否過 低的問題1 ？本文認為，此一時事命題，我們可以思考幾個爭議之處，並提出本文研 擬之刑法第339 條之4 修正草案。 一、刑事訴訟法第101 條第1 項第7 款有無包括刑法第339 條之4 ？ 二、刑法第339 條之4 第 1 項第 1 款與刑法第 158 條對照來看，有無隱藏一不成文要 件「行使公權力」？如採目的性限縮，真的加重了嗎？競合時如何處理？ 三、刑法第 158 條誤認為公務員如何解讀？其與刑法偽造公文書、偽造公印之判準是 否相同？ 壹、刑事訴訟法第101 條第 1 項第7 款刑法第339 條之4 按被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反 覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：……刑法第339 條、第339 條之3 之詐欺罪。刑事訴訟法第 101 條之 1 第7 款訂有明文。依其文義，有無包括， 似非無疑： 一、否定說見解2 刑事訴訟法第 101 條之 1 「預防性羈押」條文於95 年6 月14 日增訂時，顯然無 法預料未來將有刑法第339 條之4 的條文存在。故若行為人有反覆實施同一刑法 第339 條之4 加重詐欺取財罪之虞 ，且有羈押必要時，是否能援用刑事訴訟法第 101 之 1 第 1 項第7 款規定予以羈押 ，即生疑義。況基於明示其一，排除其他之 法理，且考諸憲法第8 條以及釋字第443 號解釋理由書所揭示之法律保留體系 ， 1 中國時報【唐筱恬╱台北報導】2016 年4 月15 日。事實上2011 年初曾發生過類似事件，有14 名台灣人在菲律賓涉跨境詐騙 遭遣送大陸，詐騙金額高達人民幣1 億元 ，不過在兩岸密集協商後，14 人順利回台灣受審，但都獲判輕罪，或可以易科罰金 了事，遭大陸抗議台灣詐欺罪實在太輕。之後法務部啟動修法，因應新型態組織詐騙犯罪，於2014 年立法院三讀通過《刑法》 第339 條之4 「加重詐欺罪」，冒用政府機關或公務員名義，或以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具對 公眾散布詐術，最高可處7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金。行政院長張善政昨天上午臨時召集法務部、陸委會、 外交部了解肯亞案後續處理情形，會中也討論到台灣詐欺罪是否太低的問題，最後張善政指示法務部研議修法調高刑度。 2 台北地方法院104 年聲字第2909 、2940 號裁定意旨參照。 012 時事借鏡　考點分析 經典案例　解題架構 學說實務　專欄評析 判解函釋　精要整理 應持否定見解。   二、肯定說見解3 按刑法第339 條之4 之犯罪構成要件為： 「犯第三百三十九條詐欺罪而有下列 情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、 冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、 電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂 犯罰之。」足見本罪之基本犯罪為同法第339 條之詐欺罪 ，本罪性質上為刑法 第339 條詐欺罪之特別規定，二罪屬於法規競合關係。以刑罰法律之適用而言， 具有法規競合之二罪，固僅能適用其中一罰則而排除其他罰則，然此乃實體法 上基於行為單一、法益侵害單一等因素，為避免過度評價行為與罪責之當然結 果，無礙於行為人所為若合致刑法第339 條之4 之犯罪構成要件 ，即同時符合 同法第339 條之詐欺罪之解釋，此乃法理之當然，與所謂「罪刑法定主義」、「罪 證有疑、利於行為人」之刑事