商业赛局与商业悖论.PDF

商業賽局與商業悖論 商業處處是賽局，從路邊攤到大企業，不論是進貨、製造與銷貨，特別是與同 業的競爭，這些商業賽局的抉擇牽扯到許多問題，一個錯誤的抉擇可能會讓一 間公司倒閉，相反的，一個正確的抉擇也可能讓一間瀕臨破產的公司起死回生 。以下就以甲霍元投身商業所面臨到的賽局為例子。 可移動商店賽局 甲霍元從大學畢業後，用打工賺來的錢在新開發的海水浴場的沙灘上開了一間 甲商店，販售冰品飲料與小吃，因為是新開發的海水浴場，甲霍元的商店自然 成為此沙灘的獨占廠商，在海水浴場遊玩的遊客都會到此消費飲料與小吃(圖一 ) (圖二) 。 由於利潤豐厚，查覺到有利可圖的商人乙也在沙灘開設性質相同的乙商店，此 市場變成同質寡占市場，而兩間商店飲料售價相同、口味相仿，海灘上的遊客 自然往距離較近的商店買飲料，而沒有品牌商店偏好(圖三) 。 由於沙灘上的商店為棚架搭起的可移動店面，因此為了招攬沙灘中央的顧客而 將店面移至中央，此時在沙灘中央的遊客自然而然的會到甲商店消費，甲商店 因此瓜分了大部分的生意(圖四) 。 乙商店見況也將店面移至中央，緊鄰著甲商店，而原本到甲商店消費的遊客有 一部分又被乙商店搶走。此為兩間商店寡占的Nash均衡(圖五) 。 有錢大家都想賺，因而丙商店與丁商店加入競爭，使得原本的Nash 均衡不再復 存，取而代之的是四間商店的同質寡占市場，由於新加入的丙商店、丁商店地 理位置較佳而搶走了甲商店與乙商店大部分的顧客(圖六) 。 為了挽救生意，甲商店與乙商店再度移動店面，而將店面移到丙商店與丁商店 旁邊的位置(圖七) ，這樣一來便能獲得與丙、丁相當的生意。 重複不斷移動的結果將會使新的Nash均衡產生，四間商店的位置會近似於(圖八 ) 。此為四間商店寡占的Nash均衡。 如果沙灘的生意仍然有利可圖的話 ，新的商店便會加入，而Nash均衡時，商店 會呈現如(圖九)的分布。此為八間商店寡占的Nash均衡。 從此推論得知，學校前的早餐店為何都會緊鄰在一起，明明是同質性很高的競 爭對手，卻一條街連開了好幾間，這是經由此模型得知的最佳結果。雖然現實 生活中的早餐店無法隨意變動商店位置，因此商店間分布不像(圖八)一樣均勻 是在此模型的可接受範圍內。這「可移動商店賽局」能解釋為何現實生活中同 質性很高的商店為何會開在一起，又有相機商店街、書店商店街的存在，皆可 由從此模型推導得知。 進出市場賽局悖論 甲霍元在沙灘上的商店賺了不少錢後，與幾位好友集資開設了一家軟體製造廠 商甲公司，以每年40萬的價格從國外引進視窗作業系統軟體，獲得完全代理的 權利，因為該國並無視窗作業系統軟體，而甲公司自然而然擁有 100%的市佔率 ，為一完全獨佔廠商。 乙公司為遊戲軟體製造廠商，而該國的視窗作業系統軟體由甲公司完全獨占， 乙公司想分食這塊大餅，甲公司得之此消息後，雙方都都透過分析公司了得知 ，甲公司完全獨占時每年的獲利資料(表十) ，以及乙公司進入市場後，雙方的 獲利資料(表十一) 。甲公司發現到如果乙公司加入市場，則每年獲利會減少40 萬，而乙公司能獲得 10萬元的利潤。甲公司內部高層便建議甲霍元董事長與乙 公司談好條件，分予 10萬元的利潤，以 10萬元的成本來避免乙公司加入後的40 萬損失。甲霍元聽了之後覺得蠻有道理的(表十二) 。 仔細考慮之後甲霍元否決了高層提出的建議，他認為既然損失十萬元可以讓乙 公司不要加入戰局，那乙公司不加入戰局，為什麼我要白白花費 10萬元，更何 況以後有新的視窗作業系統軟體製造商想加入，那我不就都只能付錢了事，這 種送錢給別人的蠢事我才不幹。 如果乙公司進入市場將會使甲每年獲利少30萬，而自己可獲利10萬。 如果乙公司進入市場，視窗作業系統軟體只可為該國製造商創造40萬的利潤。 如果乙公司不進入市場，視窗作業系統軟體可為該國製造商創造60萬的利潤。 以結果論來說，雙方應該談攏條件，對於甲公司來說，只要分紅給乙公司少於 30萬，都比兩家公司競爭來的有利，但現實世界卻不會這樣，即使雙方事先就 知道結果，也不會合作，因為不會合作，甲公司就不會平白分利潤給乙公司， 乙公司為了獲利便會加入市場。此循環可稱為「進出市場賽局悖論」(表十二附 表「無窮思想困境」) 。 一次性背叛賽局悖論 甲霍元為了擴大商業版圖而參與博奕事業土地競標案，此競標案只有甲公司與 乙公司有興趣，底標為1000萬。甲公司與乙公司決定不再繼續長久以來的競爭 ，雙方談攏之後決議各自出資600萬，請了代標公司以 1