私募投资管理有地限公司营销策划案例.docVIP

私募投资管理有限公司 营销策化案例 公司性质：公司是私募性质，私募就是不公开的形式。 第一、从法律上 公募有较为健全的法律——《证券投资基金法》以及证监会的各项管理办法，而私募目前并没有相应的法律规范，目前借助的是《合伙企业法》（为有限合伙制的私募做准备，目前该法尚未实施）、《信托法》（信托为私募提供了一个合法途径，这是我国私募基金的特有形式）《合同法》（这是契约型私募的主要法律依据）。 最初在制订《证券投资基金法》时，没能把私募基金作为调整对象，这是个遗憾。对于私募基金，尽管其投资灵活，不宜过细监管，但是最基本的准入资格应该是有的，为了防止道德风险，基金公司设立时应有最低资金限制，应该提取风险准备金。此外，投资人的门槛也应限制，我国一向视稳定为大局，如果投资人不够理性，把大部分身家全投资在风险大的基金品种上，造成的不稳定可想而知。可以参考国外的立法以及目前资金信托的法律，设最低门槛，并限制投资占家庭资产的比例，有效教育投资者。 第二、从监管上 公募由证监会监管。证监会定期不定期考察基金公司，包括文件考察、现场考察，证监会考察的范围，包括基金公司、基金公司的高管人员、基金从设立、销售到投资等。而私募，目前并无监管，私募基金公司，对于证监会来说，只是作为普通的机构投资者，甚至是自然人投资者的监管，只要想逃避这个监管，就有办法。私募的灵活是最大的优势，但是，适当的监管必须的，任何灵活，如果造成了扰乱市场、操纵股价，那就是违法。 公募基金在政府监管之外，还实行行业自律，证券业协会有会员管理的规章制度，并按需要提供培训，以提高管理和投资水平，增进法律理解。总之，公募有自己的组织，而私募则没有。 公募要求强制信息披露，私募则是基金公司与投资人协议披露。披露内容、披露周期、披露事项都由协议约定，私募并没有强制披露义务。 公募要求资金托管，必须将资金交与第三方（银行）托管，而私募除信托方式外，并无资金托管，这也导致私募风险较大。 第三、从投资限制上 公募有严格的投资限制，在投资品种、投资比例、投资与基金类型的匹配，以及一家基金公司旗下的所有基金投资一家上市证券的比例上，甚至为了防止利益输送，同一家基金公司旗下的基金，对同一证券，不得在当天一个买入，一个卖出。 而私募基金，在投资品种上，不限于国内证券，还可能涉及期货、黄金、外汇以及国外的证券、期货等，比公募广泛的多，投资限制完全由协议约定。即使是在国内证券的操作上，亦无公募基金所要求的严格限制，也难以监管。比如，目前最为规范的信托方式，信托型私募基金，如果在多家信托公司设立信托计划，则可能一个计划卖出某股票而另外的计划买入该股票，如果资金量足够大的话，则导致操纵股价。而契约型私募基金，因为不是在基金公司账户名下，则投资占一个股票的比例，难以监管，也可能造成操纵股价。 第四、从募集方式上 公募私募并无明确的法律规定，我国在《证券法》上规定了证券公开发行的概念“有下列情形之一的，为公开发行：（一）向不特定对象发行证券的；（二）向特定对象发行证券累计超过二百人的； （三）法律、行政法规规定的其他发行行为。” 如果把私募理解为投资人累计不超过200人或不向不特定对象募集，那么，资金信托的法律修改，则与此矛盾，以前是一个资金信托计划的投资人限制在200人之内，现在对机构的数量已经不再限制。当然这是鼓励成熟投资者，是管理上的进步，但是，法律上的不吻合，使得公募私募并无严格界限。私募有一点确定的是，不得通过广播、电视、报刊及其他公共媒体推广，否则就构成了公开募集。 第五、从税收上 公募有明确的国家税收标准，有比较规范的管理，而私募，因为法律形式多样，避税甚至逃税手段多样，难以监管。 第六、基金的业绩报酬 公募基金不提取业绩报酬，只收取管理费。（即使这样，也已经赚的钵满瓢满了。）私募基金则必然收取业绩报酬，大多不收管理费，有些预收管理费后，再从业绩报酬中扣除。对公募基金经理来说，业绩是用来排名的，而对私募基金经理来说，业绩则是实实在在的分成，是直接的收益。 第七、投资人收益 因为私募的操作灵活，收益可能会比公募高，尤其在行情不好的时候，私募的操作灵活的优越性比较明显。但是，在行情好的情况下，两者相差并不太大（公募基金已经有很多3字头了），尤其是私募在提取了不菲的业绩报酬后，投资人得到的收益，不一定会比公募收益高。甚至，有些私募，在收益不如公募的情况下，还收取业绩报酬，则对投资人不合理。所以在签订合同的时候，投资人可与基金公司约定，投资收益率小于等于股指增长率时，基金公司不收取业绩报酬，只收取管理费。 第八、基金公司的规模和管理 私募基金的规模目前已经达到万亿，蔚为壮观。但是，说到基金公司的规模和规范管理，目前情况下，公募