辩证分析共享经济的市场突破与规矩之治.docVIP

辩证分析共享经济的市场突破与规矩之治 探究当前处于困境中的共享经济之出路，在于将法律规 则之治的基因植入共享经济主体，争取实现共享经济法律风 险的前端防控和终端积极应对，从而实现镣铐下的翩翩起 o 2017年7月3日，为促进分享经济更好更快地发展，国 家发展改革委等八部门联合印发《〈关于促进分享经济发 展的指导性意见〉的通知》，旨在为全球新一轮科技革命和 产业变革下涌现的新业态新模式指点方向、优化发展。分 享经济（亦称“共享经济”，本文采用此更为通行的说法） 作为当前市场突破的典型代表，一方面引领时代风口、整 合社会碎片资源、占据市场高地，另一方面却在野蛮资本 的鼓吹与裹挟下，暗含着僭越法律边界的风险。因此，如 何用治国之重器呵护好这一市场自主突破的宝贵结晶，并 在充分发挥其满足社会需求、整合潜在碎片资源的效能 下，实现新型经济模式与国家法律治理的共舞，实乃当下不 容忽视的重要课题。 市场突破与共享之困：共享经济及其当前困境 依托互联网春风蓬勃而起的共享经济正迅猛发展起来， 由于媒介工具的迭代更新，传统行业的限制被全面打破，互 联网技术理性的进场给经济行业带来颠覆性的变化，共享经 济作为当前市场自主发展的新型业态，是市场自我突破的突 出成果。所谓共享经济是指拥有闲置资源的机构或个人有偿 让渡资源使用权给他人，让所有者获取回报，分享者利用分 享他人的闲置资源创造价值，从而在根本意义上解决供需错 配的问题，其在整合社会闲散、闲置资源，聚合、满足长尾 需求方面意义重大。 然而，共享经济所显示出的蓬勃之力显然令传统产业及 其执业者始料未及，它创造了巨大的经济活力，矛盾也随之 而来，进而在社会运营的终端发酵、激化，如巡游出租车对 专车的集体围堵、罢运、单车销售商对共享单车的蓄意破坏 等。围堵滋事、人为破坏是传统经济运营手段之于新兴经 济的野蛮发泄，定然不可取，但共享经济在前端建构和终 端运营方面客观存在的法律研究、论证的不足无疑成为某 些不法意图者的“攻讦缺口”。因此，在对当前落地运行 的共享经济平台存在的问题进行分析的基础上，对共享经 济形式进行“法律预检”，从而为共享经济的发展划出法 治运行的轨道，无疑是使共享经济脱离当前困境和保护新型 经济业态的不二路径。 带镣起舞：共享经济应依法运行 探究当前处于困境中的共享经济之出路，在于将法律规 则之治的基因植入共享经济主体，争取实现共享经济法律风 险的前端防控和终端积极应对，从而实现镣铐下的翩翩起 4rrit 舞O 1.共享经济前端法律风险预防。共享经济的前端集中在 共享经济运营平台、模式、产品的构想设计、生产制作和试 投放等环节，其中，在此阶段可能涉及但不限于此的法律风 险预防措施包括： (1)构想设计: (1)构想设计: 主体运营资质的尽职核查 以专车为例，事实上，专车与岀租车大战的焦点在于专 车本身是否具备载客营运的法定资质。出租车行业是基于 行政许可准入的，而专车运营却是在既定法律依然有效的 情形下构成对法律条款的公然违背，这也就成为这一新经 济形式的“阿喀琉斯之踵”。纵然，这可以被看作是新生 之物所具有的规则突破性，但倘若在具体落地实践之前已 然对现行运营主体资质进行了充分的调查了解，进而在规 则允许的情况下或者最大程度地与现行规则达成融合，无 疑是更为稳妥的办法。 (2)模式确定：商业秘密、商标权等的自我体检 从当前的共享经济平台看，由于运营模式趋近，同质性 竞争严重，运营模式的简单复制难免带来产品、设计、概念 的模仿甚至抄袭。因此，在落实自身商业秘密法律保护措施 的前提下，对所要运用的商标、产品设计等进行法律自检， 从而避免由于失守法律风险控制防线导致在进入市场的初 期即面临诉争的风险。 (3)生产制作：产品服务质量的严加把控 当前共享经济平台中所投放的实物产品无非源于自 产和采购。就自产而言，如何严密把控产品质量关，严守 《产品质量法》要求，从而避免后期终端运营由于质量不 合格带来的诉讼纷争，至关重要；就采购而言，如何甄别材 料、产品的供应商和售后维护等，不仅考验着平台主创者的商 业智慧，也需要在法律合同文本中厘清权利和义务。 2.共享经济的终端法律风险预防。共享经济的终端在于 共享产品或服务的正式落地运营、实践。其中，涉及共享经 济同行之间的角力，为共享经济服务之主体以及与之发生联 系的需求端客户，因此，在此阶段可能涉及但不限于此的法 律风险预防措施包括下列方面。 同行角力：掀起不正当竞争疑云 由于互联网新型技术手段的引用，共享经济在“互联网 +”的时代背景下迸发出新型竞争形式，其中的典型代表无 疑是“补贴大战”，这种直接以返现或代金券形式进行的 获客手段给《反不正当竞争法》带来了新挑战，而之后强 强联合的吸收兼并引发垄断市场的嫌疑。1993年的《反不 正当竞争法》难