理由与求知 科学哲学研究文集.pdfVIP

第 1 页 第 2 页 第 3 页 维特根斯坦在 《逻辑哲学论》中和罗素在提出逻辑原子论哲 学时都主张命题是 （或力 图成为 ）事实的记录 。维特根斯坦认 为，哲学家由于不适当地解释语言而给 自己制造了一些假间题 。 为了避免混乱，我们应该使命题采取这样一种形式，它能使命题 的真正功能，即描述事实的功能，比在 日常语言中更加清楚，更 容易揭示 。 罗素认为 日常语言的命题应当翻译成另一种形式 。但对他 来说 ，这样翻译的理 由并不仅仅是 日常语言使哲学家误入歧途 （尽管它在 日常生活中很有效用 ），而且更重要的是 日常语言的 确不正确地描绘了事实 。只有将 日常语言的命题翻译成一种确 实精确地反映事实的形式，哲学才能进步。 对罗素来说 ，这种 进步不仅仅是 （像维特根斯坦认为的那样）以消除混乱为内容的 那种消极进步 ，而是 由发现关于事实的新信息为 内容的积极进 步 。 本文首先想考虑这样两个观点，说明它们招致严厉批评 的 某些原因，这些原因过去尚未完全搞清楚，其次想说明今天在哲 学 中颇有影响的某些主张是如何通过放弃或修正这两个观点中 某些基本 的论点而得 以产生 的。 我的论述 的起点是研究一篇关于 世纪哲学分析“过渡时 期 ”的最著名 、最有影响的文章 。这个时期也就是从 《逻辑哲 学论》和逻辑原子论到后期维特根斯坦与当前奥斯汀等人观点 之 间的那段时期 。这篇文章甚至今天在我们一本最常用 的哲学 第 4 页 文选 中还荣 ９－地 占有一席之地，它就是赖尔的 《系统地使人误解 年 补注 ）据我 所知 ，罗素 这 一观 点 的最清 晰为表 述如 下：“我 认 为 ，在 句子结构与句子所指谓 的事件结构之 间，有一种可 以发现 的关系 。我认为非言语表 达的事实的结构并非完全不可认识 ，我相信 ，只要充分谨慎 ，语言的特性能帮助我们 （《意义和真理研究》，伦敦 第 页；着重处系我所 强调 。） 领悟世界之结构。 然这段话是他后 写的，但 同样的思想则贯穿于至少从 世纪初到第一 次世界大战及 以后那段时期的著作 中。他认为逻辑是 哲学 的本质，（参见 《我们关 于外间世界的认识》第二章标题）；它不仅作为排除由日常语言的陈述 形式’所引 起的哲学混乱的工具而起着消极作用，而且还起着揭示存在着事实的类型 （形式）的 积极作用 。例如，可见 《我们关于外 间世界 的认识》，伦敦 ，第 页 ，在这 一部分中他得出结论说： ‘旧逻辑束缚思想，新逻辑则给思想添翼。在我看来，它给 哲学带来的进步如同伽利略给物理学带来的进步 ，使我们最终有可能认识到 ，哪类 问题能够得到解决，哪类 问题超 出人的能力之外而必须抛弃 。并且 ，凡有可能解决 的地方 ，新逻辑总提供一种方法 ，使我们能获得这样的结果 ：它们不仅体现了个人 特性，而且使所有能够形成意见 的人不得不表示赞同。，《逻辑原子论哲学》 一开始就许诺 ：要提出 某种逻辑学说 ，并在此基础上提 出某种形而上学 。，（《逻 辑和认识》，伦敦 ，第 页 ）该篇论文认为 ，哲学不仅是像 《逻辑哲学论》 的作 者认为的那样，通过把语言纳入真正的逻辑形式来消除混乱 ：而且能通过逻辑给 完 善 的语言”所提供 的 ‘结构 ’，来揭示有关世界 的某种东西，即揭示事实 的“形式 或 结构 ，至少是可能揭示这种形式或结构 。 ‘一种逻辑完善 的语言 一 下子就 能 显示出所断言或所否定的事实之逻辑结构。 《数学原理》中阐述的语言就打算成为 这种语言。’（《逻辑和认识》，第 页）这里所提供 的解释证 明了罗素早期论 述莱布尼茨 的著作在他思想发展 中的重