内部控制、管理层权力与盈余管理.PDF

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2019．01．003 内部控制、管理层权力与盈余管理 ——来自沪深A股上市公司的经验证据 罗珊梅（博士），郝玉贵（教授），罗春华（副教授） 【摘要】以2008~2015年沪深两市A股上市公司为研究对象，考察内部控制对高管权力引发的盈余 管理行为的治理效果。研究结果表明：高质量的内部控制抑制了权力高管的应计盈余管理活动，却引发 了更加严重的真实盈余管理活动；进一步检验发现，在法制水平较高的地区，内部控制更能显著抑制应 计盈余管理活动，而真实盈余管理活动却没有明显增加，说明较好的法制环境促进了内部控制治理作用 的发挥。 【关键词】内部控制；管理层权力；应计盈余管理；真实盈余管理；法制环境 【中图分类号】F275.2 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2019）01-0015-9 义行为，加强对投资者的保护已成为学术界和实务 一、引言 界高度关注的问题。作为加强对投资者的保护和提 自政府实施放权让利改革措施以来，我国社会 高公司治理水平的重要手段的内部控制制度正是这 的权力文化发生了巨大变化，国企改革赋予管理者 样一个制度安排。良好的内部控制通过制度安排配 充分的自主权，并对管理者进行激励，调动了管理者 置企业组织内部个体的权力，形成一个相互约束和 的积极性，但由于未对管理层形成完善的监督机制， 制衡的控制系统，限制管理者滥用权力，从而降低管 [ ]1 导致管理者权力过度扩张 。我国不同于西方国家， 理者的道德风险。因此，内部控制被认为是实现公司 上市公司大部分为国有企业，产权属于国家所有，实 权力制衡、降低管理者会计政策选择机会主义倾向、 [ ]5 际控制人大部分由政府行政或政治任命，为管理层 提高盈余质量的基本措施 。自美国颁布《萨班斯— 利用权力谋取私利的机会主义行为提供了有利条 奥克斯利法案》（简称“SOX法案”）后，我国也开始 件。由于我国大部分企业已经确定采用“企业经营业 重视内部控制制度的建立与完善，监管部门2006~ 绩与经营者收入挂钩”的薪酬激励机制，即以会计业 2008年陆续颁布了多项内部控制规范，要求“上市 绩来考核管理者，使得激励机制成为诱发管理层进 公司应当自我评价内部控制的有效性，披露年度自 行盈余管理的一个动因。而管理者进行盈余操控的 我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的会 机会主义行为除了可以提高自身薪酬，还能带来更多 计师事务所对内部控制有效性进行审计”。内部控制 [ ]2 的职务消费或控制权收益 。在利益驱动下，我国普 是否能真正发挥对管理者的治理作用，目前相关研 [ ] 3，4 遍存在管理者利用权力操控公司盈余的行为 。 究尚未获得统一的结论。基于此，本文从应计和真实 管理层进行盈余操控的利己行为严重损害了股 盈余管理的角度探讨高质量内部控制是否降低了高 东和投资者的利益，如何有效制约管理层的机会主 管的权力配置。 【基金项目】审计署课题“国家审计的创新和未来发展研究”（项目编号：17SJ02002）；浙江省自然科学 基金项目（项目编号：Y19G020070） 2019.01财会月刊·15·□ [ ] 17 本文的贡献在于，与以往研究不同，从盈余管理 计盈余质量。Brown等 以德国资本市场为样本， 的角度深