构建网络监督应对机制,促进审判权的公正行使.doc

. .. 以下正文： 行使审判权，是为了维护社会的公平和正义，是维护社会正义、实施权利救济的最后一道防线。网络监督作为一种新型的监督方式，是社会监督的一种，其目的与行使审判权的目的是一致的，都为了实现社会公平正义和社会长治久安。网络监督以权利约束着权力，政府或人民大众通过互联网对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行的了解、关注和研究，广泛、充分地进行交流和发表意见、建议，提供信息或介入支持，在公开、公正、公平的条件下使事情得到圆满解决。网络监督本身具备了多种优越性，也存在着缺陷，所以对于促进公正审判权的行使，网络监督既发挥着积极作用也不可避免存在消极作用，如何规避消极作用，将消极作用转化为促进作用，成为一个新的研究课题。本文就网络监督与公正审判权之间的关系，探究如何实现与网络监督的良性互动，规避其消极作用，发挥其积极的促进作用。 关于公正审判权与网络监督 审判权是指法院依法审理和裁决刑事、民事案件和其他案件的权力 ，是法官依据法律规则对具体的案件做出裁判的权力，是通过对纠纷的裁判而维持社会正常秩序，维护社会的公平和正义的权力。司法审判是维护社会正义、实施权利救济的最后一道防线 。既然司法审判如此重要，对社会影响如此重大，那么在法官行使审判权时，更要求其公正性，才能发挥司法审判最本质的作用。司法公正总体上是指依法审判、公正执法。“公正(正义)是社会制度的首要价值，就如真理是思想体系的首要价值一样。……某些法律包括制度，无论它们如何有效率以及条理，只要它们不正义，就必须对其进行改造或废除。”总而言之，要实现司法公正，在司法权的运行过程中就必须处理好司法权与当事人权利之间的关系，使当事人的权利能够有效制约司法权的行使。（1） [美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社 1998 年版，第 1 页。公正司法审判的的价值及作用在于保障社会生活得以正常进行，维护社会秩序得以正常运转；解决各种社会矛盾和纠纷，恢复受侵害者的权益，从而培养公众对现代法律的信任感。不公正的司法审判使害人权益得不到维护，罪犯得不到严惩，从而激化了当事人之间的矛盾，不但无法建立和维护健康的法律秩序，保障社会生活正常化，反而加重了公众 （1） [美]罗尔斯著：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社 1998 年版，第 1 页。 网络监督是政府或人民大众通过互联网对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行的了解、关注和研究，广泛、充分地进行交流和发表意见、建议，提供信息或介入支持，在公开、公正、公平的条件下使事情得到圆满解决。其实质是社会监督的一种，只是信息时代赋予了其更深层次的宣释。 HYPERLINK /view/6825.htm互联网，作为一种新型媒体，改变着人们的生活方式，成为人们表达感情、思想、观念等主观属性的重要的新型平台，对社会生活甚至对政治生活都产生着深刻及深远的影响。网民可以通过互联网了解国家事务，了解社会百态，自由发表言论，提供信息线索等。监督权是民众的一项基本权利，监督权的行使有多种方式，可以通过信访举报行使，通过人大代表联系群众制度行使，可以通过舆论监督制度行使等等，网络监督是其中一种新的监督方式，民众通过互联网行使民主监督权利，推动网络舆论的形成，使虚拟的网络变成有效监督的平台，这已成为现代信息社会一种快捷方便的新时代监督方式，这是时代的进步，更是社会民主进步的体现。 网络监督的优越性 与传统监督方式对比，网络监督具有其独特优势和强烈的时代特征。 （一）网络监督形式多样化 互联网作为现代化最重要的与外界接触、沟通的桥梁，是一个发表言论、意见、建议的多样化平台，民众通过互联网，以多种方式获取信息，参与到时事政治、文化、生活等领域中，介入新闻事件、社会事务、公共决策，从而达到监督的目的。 网民通过新闻跟帖的形式，参与到当今时事的讨论评论中来，形成热点，就会在一定程度上使更多的网民关注网络新闻。网民在BBS论坛发贴、跟贴、发表意见和建议，真实地反映了网名对某个社会事件的想法，然后通过号召其他网民在网络上签名、投票的方式来发出请愿，形成正面舆论，引起相关部门关注，促使相关部门认真对待和有所作为，进而能够达到请愿者的某个目的。例如，在反对日本“入常”事件、“孙志刚事件”上，网上签名都得到了成千上万网民的响应（2） 肖丽：《论网络舆论监督权与司法公正的良性互动》，载 HYPERLINK /Article/CDMD-10276-1011017069.htm /Article/CDMD-10276-1011017069.htm 于2013年5月23日访问。。另外，还可以通过博客（微博、微信）展示自我、宣传自我，发表观点。由于一个人的微博、微信关注度高时，可以达到成千上万人的关